из сети
Когда прекратил свое существование Советский Союз? Одни считают роковой датой Беловежские соглашения, подписанные 8 декабря 1991 года.
Другие переносят день смерти СССР на 26 декабря 1991 года, когда в Кремле в последний раз заседала одна из палат Верховного Совета СССР — Совет республик. На этом заседании депутаты из пяти азиатских республик, еще остававшихся в Союзе, приняли Декларацию, которая документально зафиксировала прекращение существования СССР как государства и субъекта международного права.
Так была поставлена формальная точка. Реальная же была поставлена двумя неделями раньше: 12 декабря 1991 года (известно даже точное время: 13 часов 28 минут) из СССР вышла Российская Федерация, денонсировав решением своего парламента Союзный договор от 30 декабря 1922 года.
Советский Союз прожил без малого 69 лет. Со дня его смерти прошло достаточно времени, чтобы вспомнить это государство спокойно — без истеричной ностальгии, но и без проклятий в адрес покойного. Без гнева и пристрастия, как говорили древние.
Пришло время оценить не только то, как жили советские люди, как они радовались и страдали, в чем виноват Сталин, а в чем Хрущев. Пора объективно оценить взнос государства СССР в общую копилку человечества. Мы ведь великих людей так и оцениваем: вот этот открыл остров, тот — новую планету, а этот — новый литературный жанр или закон физики и т. п. Так же можно оценивать и великие государства.
Кто был ничем
В заслугу СССР, безусловно, следует поставить то, что он вынудил чуть ли не весь мир изменить отношение к обездоленным, к париям общества. Не только к пролетариату, о котором коммунисты не уставали твердить, приписывая ему некую волшебную роль в преобразовании мира, но — ко всем людям, оказавшимся по факту рождения в низших слоях общественной пирамиды.
Сегодня уже забыто, что еще каких-нибудь 80-100 лет назад неформальной господствующей идеологией в западном мире был социальный дарвинизм. Бедность считалась состоянием, в котором виноват сам человек. Миф «от чистильщика сапог до миллионера» был именно утешительным мифом для бедных: американские историки подсчитали, что 99% деловой элиты в США в начале ХХ века составляли представители семей, разбогатевших 3-4 поколения назад.
12-часовой рабочий день во многих странах считался нормой, условия труда на заводах были такие, что к 40 годам люди превращались в стариков и старух, об отпусках и речи не было… Современному человеку трудно представить жизнь без доступной для всех (ну, почти для всех) медицины и высшего образования. Люди так привыкли к гарантированным пенсиям, что просто не верят, что 100 лет назад почти нигде в Европе пенсий не было (правда, пионером в этом вопросе был не СССР, а Германия Бисмарка). Еще труднее поверить, что женщины в большинстве европейских стран получили избирательные права лишь в 1920-е годы…
СССР громко, на весь мир продекларировал принципы социального равенства: каждый человек имеет право на работу, жилье, образование, социальное обеспечение, медицинскую помощь. И не только заявил об этом, но и энергично принялся внедрять эти принципы в жизнь. Правда, вот с внедрением получилась масса накладок. Роль первопроходца всегда сложна, а тут еще добавились: общая бедность страны, идеологическая зашоренность лидеров, деспотические традиции… Тем не менее, оглядываясь назад, надо признать: достижения были огромны. Десятки миллионов людей из «низов» получили образование и нормальные (по тем временам) стартовые возможности для социального, профессионального, культурного роста.
Именно под воздействием преобразований в СССР на Западе стало радикально меняться отношение к обездоленным. Для «низов» само существование советского государства стало стимулом к политической активности (классовой борьбе). «Верхи», осознав угрозу, стали радикально перестраивать западное общество. Самый известный пример — «Новый курс» Рузвельта в США, но сходные процессы происходили и в других странах.
Результатом стала та жизнь, которую сегодня можно наблюдать в развитых странах ЕС. Смесь капитализма с социализмом, если уж прибегать к этим привычным терминам. Такого уровня благосостояния для всех, какого достигли государства из «высшей лиги» ЕС, человечество еще не знало.
От интернационализма к политкорректности
Выдающимся следует признать и вклад СССР в решение проблемы межнациональных отношений. Сегодня, в эпоху политкорректности, многим людям на Западе «расовая доктрина» Гитлера кажется бредом маньяка-одиночки. Однако в 1920-30 гг. расизм и шовинизм вовсе не считались уделом маргиналов. Идеи подобного рода беспрепятственно озвучивались в европейских научных журналах, с университетских кафедр, с трибун парламентов и т. п. Гитлер был, скажем так, экстремистом «расовой доктрины», но не он ее придумал, и не только он ее пропагандировал.
Интернационализм СССР был шагом вперед в развитии человечества. Много людей во всем мире преодолели в себе «пещерного» человека, способного слышать только голос предков, голос крови. Решение национального вопроса в самом СССР было далеко не таким идеальным, как его изображал советский агитпроп, но было бесспорно одним из самых успешных в мире. Дружба народов — это был, пожалуй, пропагандистский перебор, но национальное равноправие реально существовало.
И это достижение СССР Запад адаптировал, назвав его политкорректностью. Над политкорректностью принято посмеиваться. Но у любого принципа есть свои перегибы и извращения, достойные насмешки. Это не значит, что сам принцип ложен.
План — он и в Японии план
Наконец, важным для всего мира оказался опыт СССР в сфере государственного планирования экономики. Блуждая по Интернету, я наткнулся на высказывание японского миллиардера Хероси Теравама. На комплимент российского экономиста в адрес «японского чуда», миллиардер ответил буквально следующее: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1955 году мы поумнели… Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей… Во всех наших фирмах висят лозунги сталинской поры».
В 1930-е годы само словосочетание «государственное планирование» вызывало на Западе отторжение, поскольку отождествлялось с коммунизмом. Правительства западных стран, пытавшиеся вводить элементы планирования, обвинялись прессой в «большевизме» и «связях с Москвой».
Однако постепенно, отбросив советские крайности — например стремление к тотальному и всеохватному планированию-контролю, вплоть до мельчайшего винтика, — большинство западных политиков и экономистов пришли к выводу о полезности государственного планирования. Из современного английского учебника для студентов: «Государственное планирование отнюдь не должно означать социализм. Оно означает лишь наличие продуманной стратегии, сформулированных целей. Оно означает согласование всех аспектов экономической политики вместо разрозненного их выдвижения по частям, вместо негласной разработки их людьми, преследующими лишь свои узкогрупповые интересы». Латвийским политикам, пустившим всю хозяйственную жизнь республики на самотек, следует заучить этот абзац наизусть, особенно про негласную разработку и узкогрупповые интересы…
Пропаганда и правда
Одна из главных проблем СССР состояла в разрыве между реальной жизнью в Советском Союзе и той идеализированной картинкой, которую рисовала пропаганда.
Я вспоминаю выступление в Москве покойного Александра Зиновьева, который одновременно являлся и глубоким критиком советской системы, и ее почитателем. В советское время он работал в элитном НИИ, который снабжал партийных боссов правдивой информацией о стране. Зиновьев рассказал, что однажды по заказу партначальства был проведен опрос населения, целью которого было выяснить: получают ли советские люди удовлетворение от своей работы? Причем именно от процесса труда, а не от размера денежного вознаграждения.
Выяснилось, что такое бескорыстное наслаждение получают 12% опрошенных. Партначальство схватилось за голову: «Это же антисоветчина! Нужно минимум 80%, а лучше 90! Запереть в сейф с грифом „секретно“!»
Уже оказавшись в эмиграции, Зиновьев ознакомился с данными аналогичных опросов в западных странах. Оказалось, что доля бескорыстно удовлетворенных нигде не превышает 2%. Вместо того чтобы сказать народу правду: «Мы — супер! Мы дали каждому восьмому гражданину СССР интересную, творческую работу. Такого нет нигде в мире!», советское руководство продолжало пользоваться изжитыми пропагандистскими штампами. «Лучшее — не обязательно значит „хорошее“, — подытожил Зиновьев в своей парадоксальной манере. — Это лишь значит, что все остальное — хуже».
***
… На совести государства СССР есть и преступления, в том числе — очень тяжкие преступления. Я о них помню, но не вижу смысла топтать ту же поляну, которую топчут толпы разоблачителей «преступлений тоталитарного режима». Надо было разоблачать, когда Советский Союз был жив, а не размахивать кулаками после драки. Зло — оно всегда здесь и сейчас. А из прошлого надо черпать позитив.
Судьба первопроходца почти всегда трагична. Нет опыта чужих удач и ошибок, на который можно опереться, поэтому крупные провалы неизбежны. Идущие следом всегда имеют преимущество. Но это не повод высокомерно поливать грязью того, кто ценой больших жертв проторил новые пути в истории. Тем более в годовщину его смерти.
ание Советский Союз? Одни считают роковой датой Беловежские соглашения, подписанные 8 декабря 1991 года.
Другие переносят день смерти СССР на 26 декабря 1991 года, когда в Кремле в последний раз заседала одна из палат Верховного Совета СССР — Совет республик. На этом заседании депутаты из пяти азиатских республик, еще остававшихся в Союзе, приняли Декларацию, которая документально зафиксировала прекращение существования СССР как государства и субъекта международного права.
Так была поставлена формальная точка. Реальная же была поставлена двумя неделями раньше: 12 декабря 1991 года (известно даже точное время: 13 часов 28 минут) из СССР вышла Российская Федерация, денонсировав решением своего парламента Союзный договор от 30 декабря 1922 года.
Советский Союз прожил без малого 69 лет. Со дня его смерти прошло достаточно времени, чтобы вспомнить это государство спокойно — без истеричной ностальгии, но и без проклятий в адрес покойного. Без гнева и пристрастия, как говорили древние.
Пришло время оценить не только то, как жили советские люди, как они радовались и страдали, в чем виноват Сталин, а в чем Хрущев. Пора объективно оценить взнос государства СССР в общую копилку человечества. Мы ведь великих людей так и оцениваем: вот этот открыл остров, тот — новую планету, а этот — новый литературный жанр или закон физики и т. п. Так же можно оценивать и великие государства.
Кто был ничем
В заслугу СССР, безусловно, следует поставить то, что он вынудил чуть ли не весь мир изменить отношение к обездоленным, к париям общества. Не только к пролетариату, о котором коммунисты не уставали твердить, приписывая ему некую волшебную роль в преобразовании мира, но — ко всем людям, оказавшимся по факту рождения в низших слоях общественной пирамиды.
Сегодня уже забыто, что еще каких-нибудь 80-100 лет назад неформальной господствующей идеологией в западном мире был социальный дарвинизм. Бедность считалась состоянием, в котором виноват сам человек. Миф «от чистильщика сапог до миллионера» был именно утешительным мифом для бедных: американские историки подсчитали, что 99% деловой элиты в США в начале ХХ века составляли представители семей, разбогатевших 3-4 поколения назад.
12-часовой рабочий день во многих странах считался нормой, условия труда на заводах были такие, что к 40 годам люди превращались в стариков и старух, об отпусках и речи не было… Современному человеку трудно представить жизнь без доступной для всех (ну, почти для всех) медицины и высшего образования. Люди так привыкли к гарантированным пенсиям, что просто не верят, что 100 лет назад почти нигде в Европе пенсий не было (правда, пионером в этом вопросе был не СССР, а Германия Бисмарка). Еще труднее поверить, что женщины в большинстве европейских стран получили избирательные права лишь в 1920-е годы…
СССР громко, на весь мир продекларировал принципы социального равенства: каждый человек имеет право на работу, жилье, образование, социальное обеспечение, медицинскую помощь. И не только заявил об этом, но и энергично принялся внедрять эти принципы в жизнь. Правда, вот с внедрением получилась масса накладок. Роль первопроходца всегда сложна, а тут еще добавились: общая бедность страны, идеологическая зашоренность лидеров, деспотические традиции… Тем не менее, оглядываясь назад, надо признать: достижения были огромны. Десятки миллионов людей из «низов» получили образование и нормальные (по тем временам) стартовые возможности для социального, профессионального, культурного роста.
Именно под воздействием преобразований в СССР на Западе стало радикально меняться отношение к обездоленным. Для «низов» само существование советского государства стало стимулом к политической активности (классовой борьбе). «Верхи», осознав угрозу, стали радикально перестраивать западное общество. Самый известный пример — «Новый курс» Рузвельта в США, но сходные процессы происходили и в других странах.
Результатом стала та жизнь, которую сегодня можно наблюдать в развитых странах ЕС. Смесь капитализма с социализмом, если уж прибегать к этим привычным терминам. Такого уровня благосостояния для всех, какого достигли государства из «высшей лиги» ЕС, человечество еще не знало.
От интернационализма к политкорректности
Выдающимся следует признать и вклад СССР в решение проблемы межнациональных отношений. Сегодня, в эпоху политкорректности, многим людям на Западе «расовая доктрина» Гитлера кажется бредом маньяка-одиночки. Однако в 1920-30 гг. расизм и шовинизм вовсе не считались уделом маргиналов. Идеи подобного рода беспрепятственно озвучивались в европейских научных журналах, с университетских кафедр, с трибун парламентов и т. п. Гитлер был, скажем так, экстремистом «расовой доктрины», но не он ее придумал, и не только он ее пропагандировал.
Интернационализм СССР был шагом вперед в развитии человечества. Много людей во всем мире преодолели в себе «пещерного» человека, способного слышать только голос предков, голос крови. Решение национального вопроса в самом СССР было далеко не таким идеальным, как его изображал советский агитпроп, но было бесспорно одним из самых успешных в мире. Дружба народов — это был, пожалуй, пропагандистский перебор, но национальное равноправие реально существовало.
И это достижение СССР Запад адаптировал, назвав его политкорректностью. Над политкорректностью принято посмеиваться. Но у любого принципа есть свои перегибы и извращения, достойные насмешки. Это не значит, что сам принцип ложен.
План — он и в Японии план
Наконец, важным для всего мира оказался опыт СССР в сфере государственного планирования экономики. Блуждая по Интернету, я наткнулся на высказывание японского миллиардера Хероси Теравама. На комплимент российского экономиста в адрес «японского чуда», миллиардер ответил буквально следующее: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1955 году мы поумнели… Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей… Во всех наших фирмах висят лозунги сталинской поры».
В 1930-е годы само словосочетание «государственное планирование» вызывало на Западе отторжение, поскольку отождествлялось с коммунизмом. Правительства западных стран, пытавшиеся вводить элементы планирования, обвинялись прессой в «большевизме» и «связях с Москвой».
Однако постепенно, отбросив советские крайности — например стремление к тотальному и всеохватному планированию-контролю, вплоть до мельчайшего винтика, — большинство западных политиков и экономистов пришли к выводу о полезности государственного планирования. Из современного английского учебника для студентов: «Государственное планирование отнюдь не должно означать социализм. Оно означает лишь наличие продуманной стратегии, сформулированных целей. Оно означает согласование всех аспектов экономической политики вместо разрозненного их выдвижения по частям, вместо негласной разработки их людьми, преследующими лишь свои узкогрупповые интересы». Латвийским политикам, пустившим всю хозяйственную жизнь республики на самотек, следует заучить этот абзац наизусть, особенно про негласную разработку и узкогрупповые интересы…
Пропаганда и правда
Одна из главных проблем СССР состояла в разрыве между реальной жизнью в Советском Союзе и той идеализированной картинкой, которую рисовала пропаганда.
Я вспоминаю выступление в Москве покойного Александра Зиновьева, который одновременно являлся и глубоким критиком советской системы, и ее почитателем. В советское время он работал в элитном НИИ, который снабжал партийных боссов правдивой информацией о стране. Зиновьев рассказал, что однажды по заказу партначальства был проведен опрос населения, целью которого было выяснить: получают ли советские люди удовлетворение от своей работы? Причем именно от процесса труда, а не от размера денежного вознаграждения.
Выяснилось, что такое бескорыстное наслаждение получают 12% опрошенных. Партначальство схватилось за голову: «Это же антисоветчина! Нужно минимум 80%, а лучше 90! Запереть в сейф с грифом „секретно“!»
Уже оказавшись в эмиграции, Зиновьев ознакомился с данными аналогичных опросов в западных странах. Оказалось, что доля бескорыстно удовлетворенных нигде не превышает 2%. Вместо того чтобы сказать народу правду: «Мы — супер! Мы дали каждому восьмому гражданину СССР интересную, творческую работу. Такого нет нигде в мире!», советское руководство продолжало пользоваться изжитыми пропагандистскими штампами. «Лучшее — не обязательно значит „хорошее“, — подытожил Зиновьев в своей парадоксальной манере. — Это лишь значит, что все остальное — хуже».
***
… На совести государства СССР есть и преступления, в том числе — очень тяжкие преступления. Я о них помню, но не вижу смысла топтать ту же поляну, которую топчут толпы разоблачителей «преступлений тоталитарного режима». Надо было разоблачать, когда Советский Союз был жив, а не размахивать кулаками после драки. Зло — оно всегда здесь и сейчас. А из прошлого надо черпать позитив.
Судьба первопроходца почти всегда трагична. Нет опыта чужих удач и ошибок, на который можно опереться, поэтому крупные провалы неизбежны. Идущие следом всегда имеют преимущество. Но это не повод высокомерно поливать грязью того, кто ценой больших жертв проторил новые пути в истории. Тем более в годовщину его смерти.
