За 2 десятилетия, прошедших после Перестройки, в головы людей усилено внедряли новую догму: социалистическое бесклассовое справедливое общество невозможно построить в принципе, как невозможно создать вечный двигатель или научить собаку говорить. Аргументы, приводимые сторонниками этой точки зрения, многим показались убедительными. Но не мне. Лично я не слышал ни одного аргумента, который окончательно бы поставил на социалистической идее печать :"НЕВОЗМОЖНО"
Попробуем рассмотреть наиболее часто приводимые аргументы:
1. Никому ещё это не удавалось.
Но, см. тему "Уже пробовали", мало ли есть на белом свете такого, что не получилось с 1-й попытки и даже с 1000-й не получилось, а потом, всё-таки получилось? Сколько было неудачных попыток научиться летать? Сколько было неудачных, со смертельными исходом, попыток переливания крови и пересадки органов? А теперь ни самолёты и имплантацация никого не удивляют.
2. Но в годы социализма и под красным знаменем было совершено столько кровавых преступлений! Погибло или прошло сквозь тюрьмы и каторги столько невинных людей!
Не спорю. Всё это верно. И всё это отвратительно. См. тему "Сталин и капитализм" Ни в коем случае не желаю всё это оправдывать. Но кто сказал, что все эти ужасные вещи происходили именно из-за того, что в тех странах, где они происходили, был социализм? Где причинно-следственная связь? Фашистская Германия вовсе не была социалистической страной, равно как все её сателиты. В Средневековой Европе "ведьм" на кострах Инквизиции сжигали вовсе не коммунисты. Может быть, коммунистами были Чингиз хан или Батый?
Утверждаю, что во всех известных событиях виноваты конкретные люди, но никак не социалистическая система. Если кто-то попытается доказзать обратное - милости прошу!
3. Но ведь не только Сталин. Сам Ленин был неидеален. А вот Карл Маркс, то вообще...
Когда умер Магомет и его ученики растерялись, один из его учеников сказал: "Те, кто служили Магомету, могут уйти. Но те, кто служили Аллаху, пусть останутся"
Сталин, Ленин, Бухарин,Троцкий... Обязательно найти кумира, бить оппонентов цитатами из него, отказываться видеть его недостатки, а увидев, отречься от него и предать анафеме?
Мне не нужна персона, мне важна идея. И если Ленин, Троцкий, Бухарин были в чём-то неправы, то это ИХ неправота, а не порочность идеи.
Ну, вот не оказался Ленин тем добрым дедушкой, каким нам его пытались представить в детстве. А много ли в истории было добрых дедушек?
Если, допустим, выяснится, что Ньютон был нехорошим человеком, что же, отменится всемирное тяготение и мы улетим в безвоздушное пространство?
4. Общее - значит ничьё. Только хозяин будет заботиться о своём добре.
Разумеется, примеры, когда люди рисковали (а то и расплачивались) здоровьем и даже жизнью за общественное (например, колхозное) имущество моих оппонентов не убедят. Они только скривятся: "Ну, бывают чудаки..."
Но, простите, а, разве при капитализме все хозяева?Да, у каждой фирмы есть хозяин, который из кожи вылезет, чтобы всё было в сохранности и фирма приносила прибыль. Но большинство работников, всё-таки, получают зарплату, не зависящую или малозависящую от размера прибыли. И им, по большому счёту, наплевать и на хозяина и на фирму. То есть, конечно, каждый из них понимает, что хозяин может вознаградить за усердие, а может и уволить. Поэтому филонить уж слишком явно они не будут. Но если возможность пофилонить или унести из фирмы что-то домой будет - так и поступят. И уж, точно, не станут рисковать жизнью ради хозяйского добра. Что? хозяин может спросить с работника строже, чем государство? Кто это сказал?
5. Люди неравны от природы, стало быть уравниловка противоестественна. Кроме того, если все получают поровну, независимо от того, хорошо они работают или плохо, то заинтересованности работать хорошо ни у кого не будет.
Если такой аргумент приводит западный обыватель, то это неудивительно. Удивительно, когда его приводит человек, большую часть жизни проживший в СССР. Да не было этой самой уравниловки! Так послушаешь и решишь, что жили мы все в одинаковых домах от Калиниграда до Чукотки, получали одинаковую зарплату, ели одинаковыми вилками из одинаковых тарелок одинаковую пищу... Да не было же этого! Да, были перекосы и не малые. Врачи, учителя получали значительно меньше, чем следовало бы. Но, согласитесь, квалифицированный рабочий получал куда больше, чем разнорабочий. Везде, где можно, существовала сдельная или сдельно-премиальная система оплаты труда. Да вспомним основной принцип социализма: "От каждого по способностям, каждому по труду" По труду, а не всем поровну!
Что касается лозунга равенства, то он был написан ещё на знамёнах Великой французской революции (вовсе не социалистической). И под этим лозунгом вовсе не подразумевается равенство доходов, независимо от вклада. Франция, как известно,была абсолютной монархией, где у королевской семьи, у дворян были всяческие закреплённые законом привилегии. За отмену этих привилегий, за равенство всех перед законом и боролись французские революционеры. Россия начала ХХ в. в этом была похожа на Францию конца XVIII. Тот же абсолютизм, те же привилегии дворянству, на многих государственных постах - бездарности, получившие эти посты только за то, что кому-то приходились родственниками, а люди толковые и талантливые, но "низкого" происхождения ни на какие посты рассчитывать не могут. + в России - национальное неравенство, закреплённое законом. Положить этому конец и призывал лозунг всеобщего равенства. Повторяю, система оплаты труда в СССР заслуживает самой жёсткой критики, но никто и никогда не призывал к всеобщей уравниловке, тем более, не пытался её ввести.
6. Рыночная экономика естетственна. Рынок сам себя регулирует. Всякая попытка регулирования рынка эту естетсвенность нарушает. Отсюда и все беды плановой экономики.
Значит, всё хорошо, что естественно? Ну, вот, например, мы живём в домах, которые не возникли естественным путём. Их построили. Искусственно. Вот бывает в январе где-нибудь в Сибири или в Архангельской области температура +20? Бывает. В домах. Но ведь это неестетсвенно! Мы носим неестетсвенную одежду, ездим на машинах, которые на дереве не выросли, пользуемся электророэнергией от электростанций, а не от молнии, питаемся искусственно выращенными растениями, молоком и мясом искуственно выращенных животных. Ну, не бывает в дикой природе пшеничных полей!
Точно так же и в экономике. Вовсе не считаю крамольной мысль, что экономику можно и нужно регулировать. И пусть она не будет естественной, зато будет рациональной и направленной на удовлетворение нужд народа.
