Написал текст. Надумал разместить вот здесь: http://democrator.ru/
И, вообще, разбросать текст по разным сайтам. Но пока - обкатка. Советуйте, что добавить, что убрать, что лучше по-другому сформулировать?
Где-нибудь через неделю начну размещать.
Обращение к президенту по поводу необходимости сохранения светского характера государства
Господин президент!
Согласно 19-й статье конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Однако, есть группа населения, которая уже сейчас находится находиться в ущемлённом положении. А закон о защите чувств верующих это положение ещё более усугубит. Закон призван защищать чувства верующих. Судя по всему, чувства атеистов защищать никто не собирается. Раз человек не исповедует никакую религию, значит, у него нет никаких религиозных чувств. Означает ли это, однако, что позволено безнаказанно оскорблять атеистов и прилюдно глумиться над тем, что им дорого?
Мы тоже считаем совершенно недопустимым оскорбление религиозных чувств верующих. Но что именно понимать под словом «оскорбление»? Да, конечно, если человек зашёл в культовое здание, например, в церковь, плюнул на икону – это оскорбление и заслуживает наказания. Если кто-то намеренно пытался сорвать богослужение, перекрикивал священника, хватал его за руки – он заслуживает наказания. Если некто заявил, что представители той или иной религиозной общины – тупые ослы или воры, это оскорбление и за него нужно наказывать. Но возможна ситуация, когда никто не собирается обижать человека, а тот обижается или, по крайней мере, высказывает обиду. «Я обиделся, значит, меня оскорбили, значит, обидчика должны наказать» Всегда ли его субъективная обида должна являться основанием для судебного преследования? Кого-то обижает объективная, справедливая критика, а кому-то могло просто показаться. И если человек не в меру обидчив и всё принимает на свой счёт, означает ли это, что следует пересажать в тюрьму всех, с кем он общается?
С религией дело обстоит ещё сложнее. Для верующего человека бывает невыносимо слышать любое высказывание, противоречащее его представлениям о мире, видеть любое действие, противоречащее кодексу поведения, принятого в его религии. Для христианина, например, Иисус Христос есть Бог и сын Божий, для мусульманина только пророк Иса, но не бог, для иудея – сектант и отступник, а атеисты, вообще, в бога не верят. И любое из этих высказываний может показаться оскорбительным.
Господин президент! Это нормально, когда представители различных конфессий, а также атеисты и агностики спорят друг с другом на религиозные темы. Даже в средние века проводились религиозные диспуты, например, между христианами и мусульманами, или христианами и иудеями. Нынешний закон, в понимании некоторых граждан, делает религиозные диспуты совершенно невозможными. Ведь каждая сторона, высказывая своё мнение, обязательно выскажет мысль, не соответствующую религиозным представлениям другой стороны, чем оскорбит её чувства. Так что, теперь, запретить диспуты? Запретить полемические статьи? Между прочим, во время полемики, часто, спорящие позволяют себе иронию. В нынешней ситуации это становится совершенно невозможно: «Как можно потешаться над святым?»
А позволительно ли, например, высказывать критику в адрес тех или иных религиозных деятелей? Ведь это только для православных существует патриарх Кирилл. Для всех остальных это – гражданин Гундяев В.М. и никто не обязан относиться к нему как-то по-особенному. Разумеется, как гражданин РФ он имеет право на защиту чести и достоинства, в частности от клеветы. Но высказать о нём своё мнение, в том числе, нелицеприятное, имеет право любой россиянин (и любой иностранец тоже), также как о любом другом священнике, мулле, раввине, ламе, и, вообще, о любом человеке. Выходит, теперь это будет невозможно? Ведь критика в адрес духовного лица может задеть чьи-то религиозные чувства. Выходит за фразу: «Сегодня от священника несло перегаром» можно будет попасть под суд даже в случае если это правда и священник, действительно, выпил?
Старообрядцы крестятся двумя перстами и считают, что три пальца – это кукиш и, таким образом, трёхперстное знамение, с их точки зрения, это оскорбление, наносимое Богу, ну, и, разумеется, им, старообрядцам. Так что же теперь, если некий гражданин-старообрядец обидится и подаст в суд, следует судить тех, кто крестится тремя перстами? Обида, ведь, налицо! В конечном итоге, при таком подходе, в тюрьму можно отправить всё население страны поголовно, а также всех иностранцев, находящихся на её территории.
Кому-то такие опасения покажутся чрезмерными, дескать, у юристов, которые будут принимать решение, есть здравый смысл. Увы, практика показывает, что здравый смысл срабатывает не всегда.
Вот, например, Дмитрия Лебедева приговорили к году условно за фразу «Бог – это миф». Любой атеист считает, что бог – это миф. Господин президент, атеизм в России уже запрещён? Преступление ли считать, что мир не был создан, а возник естественным путём, что человек произошёл от обезьяны, что мир не управляется никем? Мусульмане часто повторяют: «Нет бога, кроме Аллаха». В этой фразе также отрицается существования богов других религий. Но никто же не станет требовать запретить произносить эту фразу!
Заслуженного учителя Сергея Данилова преследуют за то, что он высказал сожаление по поводу отмены в школе астрономии и преподавания в ней религиозных дисциплин. Некто arguendi заявляет, что Данилова надо бить по голове бамбуковой палкой.
Господин президент! Участницы группы “Pussy riot” не призывали к насилию в отношении верующих, но были осуждены на два года. Как вы считаете, должен ли отвечать за свои слова человек, призывающий избивать тех, кто думает не так, как он?
Известны случаи, когда работодатели требовали от своих работников справок о крещении, венчании (если сотрудники состояли в браке). За отказ – увольнение.
17 марта 2013 года прорелигиозные молодчики учинили дебош в Дарвиновском музее в Москве. Акция православных, которая, видимо, ознаменовалась разбрасыванием листовок с надписями "Бог сотворил кошечек", "Закон божий в каждой школе", а также антиэволюционными плакатами, транспарантом "Бог сотворил мир" и флагом с числом "7522". По замыслу организаторов, акция должна была напомнить скандальный панк-молебен в храме Христа Спасителя группы Pussy Riot, однако, на этот раз никто не был наказан. А как же статья 19 конституции о равенстве граждан?
Церковь, поощряяемая властями, всё бесцеремоннее вмешивается в частную жизнь граждан. В Омске по настоятельной просьбе церковников запретили празднование встречи весны, поскольку начался Великий пост. Господин президент, а с какой стати пост должны соблюдать мусульмане, иудеи, атеисты, агностики? Да и сами православные, если нарушают пост – это дело их совести и понимания религии. В Исламе и Иудаизме также есть посты, но это не повод отменять в эти дни развлекательные мероприятия.
По требованию церкви запрещают театральные постановки. А как же статья 29 конституции п.5 о запрете цензуры?