Дописал статью до середины. А потом перечитал свою старую. Вижу: повторяюсь. Много повторяюсь. Ну, что делать? Выбрасывать наработанный материал жалко. Решил, оставить как есть, с повторами, но новых повторов не городить. Так что тех, кто читал мои предыдущие статьи, прошу меня извинить.
Как всё просто и понятно в сказках. Или в произведениях очень наивных писателей. Есть добро, и есть зло. Есть положительные герои, которые всегда на стороне добра и отрицательные, которые всегда на стороне зла. Если бы все сказки объединили в одну, то, вероятно, Иван-дурак, Иван-царевич, Марья-искусница, обе Василисы (прекрасная и премудрая), Буратино, Чиполино, крокодил Гена с Чебурашкой, Карлсон, дядя Фёдор выступили бы единым фронтом против бабы Яги, Змея Горыныча, Кощея Бессмертного, Карабаса-Барабаса, Бастинды… А как бы вам понравилась ситуация Буратино вместе с синьором Помидором против Карабаса-Барабаса и Чиполино?
В реальной жизни можно увидеть странные картины. Подлец обделывает свои подлые дела (ну, это как раз естественно), кто-то его справедливо осуждает, кто-то, наоборот, поддерживает. Ну, понятно, ворон ворону глаз не выклюет. Но вот появляется человек честный, глубоко порядочный и яростно бросается на защиту негодяя. Да с таким пылом, с такой искренностью!
Скажете: «Значит, он не такой честный, как казался» Да, честный он! Предельно честный. За правду голову на плаху положит. Последнюю рубаху отдаст. «Значит, он просто чего-то недопонимает» Именно. Недопонимает. Но… просто ли? Ведь вся мерзость, творимая подлецом, очевидна. Как же можно не заметить то, что видно всем? Вот об этом я и хочу поговорить.
«Минус на минус даёт плюс». «Враг моего врага – мой друг»? Всегда ли? Есть ещё один афоризм: «Если крокодил съел Вашего врага, это ещё не означает, что он стал Вашим другом» Нет, ну, вы представьте себе, враг нагнал Вас в джунглях, навёл на Вас пистолет. Спасения нет… Вдруг из реки высовывается крокодил и – нет врага. Спасены! И что Вы будете делать дальше? Порадуетесь своему чудесному спасению и поспешите скрыться или кинетесь обнимать спасителя?
Многим добро и зло представляются как две абсолютно симметричных силы, уравновешивающих друг друга. На самом деле симметрия эта не абсолютна. Как вы думаете, если задать группе респондентов один вопрос: «Вы за Добро или за Зло?», какой процент респондентов, какой из вариантов ответа выберет? Ведь явно не 50 на 50. Причём, совершенно неважно, проведёте вы этот вопрос среди сестёр милосердия или в малине среди бандитов-головорезов. Подавляющее большинство скажут, что они за Добро, а оставшиеся, очень немногие, вероятно, проголосуют за Зло только ради того, чтобы показаться оригинальными.
Другой аспект. Есть некоторое количество людей, которые бескорыстно служат Добру. Другое дело, что они не всегда понимают, что есть добро, а что есть зло и, бывает, что их поступки, на самом деле, только вредят. Тем не менее, они искренни. А вот людей, бескорыстно служащих злу, не то чтобы мало, их нет. Вообще. Злые поступки люди совершают для достижения каких-то своих целей, а не во имя служения абстрактному Злу. Даже сатанисты совершают свои обряды из вполне эгоистических целей: чтобы Сатана заметил и вознаградил. Значительная часть добрых поступков, заметим, тоже совершается не из альтруизма, а тоже во имя достижения своих целей. Нечто что-то делает для себя, ну, заодно и получается добро, либо зло. Вот тот же крокодил. Ясно же, что он не озаботился Вашей судьбой. Просто ему хотелось есть, а нога Вашего врага оказалась в опасной близости от его морды. Если бы Ваша нога оказалась рядом с его мордой, он бы съел Вас. Крокодилу всё равно, кого есть, доброго ли, злого ли. Разве что, один окажется упитаннее другого?
Поэтому, мерзавцы вовсе не объединены в этакий интернационал мерзавцев. И между собой они враждуют ничуть не реже, чем с порядочными людьми. Во 1-х, конкуренция. Одному негодяю обидно, что другой обирает обывателей, ему меньше достаётся. Во 2-х, ему достаются лавры борца с тем, вторым негодяем.
Смешаем 2 сказки. Допустим в стране, которой управляет принц Лимон, появился разбойник Бармалей. Разумеется, принцу Лимону не жалко жертв Бармалея, но он не может допустить, чтобы на его территории хозяйничал ДРУГОЙ разбойник. И он посылает против Бармалея взвод лимончиков, а над ними ставит кавалера Помидора. И вот идут солдаты во главе с Помидором по лесу, а тут Бармалей собрался Танечку и Ванечку пожарить. Бармалея арестовывают. Танечку и Ванечку освобождают. Как вы думаете, Танечка и Ванечка будут после этого относиться к синьору Помидору, и на чьей стороне они будут в конфликте между ним и Чиполино?
Вам когда-нибудь приходилось видеть и слышать, как один негодяй обличает другого негодяя? Какой праведный гнев! Какой пафос! Какие верные слова! Какие меткие сравнения! Какой сарказм! И если кто-то в этот момент возразит ему, то он автоматически будет объявлен сторонником второго негодяя.
Давайте попробуем решить одну задачу. Сразу оговорюсь, схема предельно упрощена, а названия условны. Настоящая жизнь гораздо сложнее.
1. Есть некая страна. Обозначим её буквой Х.
2. Жизнь в этой стране оставляет желать лучшего. Плохо там живётся народу.
3. А власть имущим, наоборот, живётся очень хорошо. От того они цепляются за власть.
4. Управляет страной некий правитель. Обозначим его К[SUB]Х [/SUB]– Король Х. Как я уже сказал, в нашем примере всё условно. Это не обязательно именно король. Возможно, это царь, император, султан, шах, хан, президент, премьер-министр, генеральный секретарь правящей партии и так далее.
5. К[SUB]Х [/SUB]– отвратительный правитель, возможно, тиран, деспот и душегуб, возможно – просто, вор и врун, возможно, могильщик демократии, под различными предлогами, закручивающий гайки. В общем, в том, что народу живётся так плохо, немалая часть и его заслуги.
6. Ну, конечно же, у К[SUB]Х[/SUB] есть всякие там министры, генералы. Обозначим их S[SUB]x[/SUB][SUB] [/SUB]– сатрапы страны Х и силовые структуры – О[SUB]х [/SUB] - опричники страны Х.
7. Очень большая часть населения, которая в годы Перестройки была названа агрессивно-послушным большинством. Это те, кто всегда поддерживает власть. Любую. Именно потому, что она – власть. Те, кому нравится быть в стае, следовать за вожаком и по первой же команде, а то и по собственной инициативе, бросаться на того, кто выглядит и думает по-другому. Сокращение APB длинновато. Тем более, громоздко само словосочетание, хотя оно и точно. Я придумал более короткий термин: государственное быдло, или, ещё короче, госбыдло. То есть быдляки, возомнившие себя хранителями державы и уверенные, что они и есть соль земли русской (американской, французской, папуасской). Нет, ни в коем случае не хочу сказать, что любой человек, поддерживающий любую власть в любой стране обязательно – быдло. Быдло, это те, кто всегда на стороне сильного, потому, что тот сильный. Вот помните шакала Табаги из «Книги джунглей» Киплинга? Обозначит госбыдло В[SUB]х [/SUB]– государственное быдло страны Х.
8. В стране есть и порядочные люди, не желающие прогибаться и пресмыкаться. Им противно славить короля и сатрапов, подчиняться опричникам (напоминаю, что все термины тут условны). Обозначим это множество Р[SUB]х [/SUB]– Порядочные люди страны Х.
9. Основные отличия между порядочными и быдлом
9.1. Быдло поддерживает того, кто сильнее. Порядочный того, кто, по его мнению, прав.
9.2. Быдло не любит размышлять. Оно охотно подчиняется приказам (кроме, конечно, случаев, когда понимает, что приказ ущемляет его личные интересы). Порядочный человек всё время размышляет, всё подвергает сомнению. Любую информацию он воспринимает критично.
9.3. Быдло самоуверенно. Порядочному человеку свойственно сомневаться.
9.4. Быдло с радостью пнёт слабого. Тем более, если получит отмашку сверху. Ну, как это не пнуть, если можно? Порядочный человек встанет на сторону слабого.
9.5. Порядочный человек нонконформист. Он не пойдёт на сделку с совестью, ради выгоды. Быдлу это непонятно. Он считает несусветной глупостью отказываться от выгоды или удобства ради каких-то там эфемерных принципов или идей?
9.6. Порядочный человек плюралист. «Я не согласен с Вашим мнением, но готов взойти на эшафот, чтобы Вы могли его высказать» Быдло за единомыслие и считает инакомыслящего врагом.
9.7. Быдло считает себя патриотом. Порядочный человек тоже может считать себя патриотом. Но патриотизм они понимают по-разному. P[SUB]х [/SUB]разделяют власть и Родину. Видя, что правление К[SUB]х[/SUB] вредит стране Х, и критика К[SUB]х[/SUB] приносит Х только пользу. Для быдло Х= К[SUB]х. [/SUB]Значит, любая критика в его адрес вредит стране. Значит, тот, кто смеет без должного почтения говорить о К[SUB]х[/SUB], предатель и мразь. И в него нужно плевать, его можно и нужно рвать зубами. Это интересно, приятно, а любимая власть, сатрапы, опричники и другие быдляки похвалят.
9.8. Порядочный человек дорожит свободой. Быдлу нужен «сильный лидер»: «Чтобы все дрожали, чтобы уважали!»
9.9. Госбыдляк, как правило – милитарист, порядочный человек – пацифист.
9.10. Быдляки – «нашисты». Поддерживают «своих», даже когда те явно неправы. Порядочные за абстрактную справедливость и если прав чужой, они поддержат чужого.
9.11.Национализм – свойство быдла, хотя, конечно, встречаются быдляки и лишённые этого свойства. Ну, говорю же, реальная жизнь сложнее любой схемы. Порядочный человек быть националистом не может в принципе.
9.12. Порядочному человеку свойственны доброта и гуманизм. Быдляк может быть и добрым, если у него благодушное настроение. А может и не быть.
9.13. У порядочных людей есть совесть. У быдла совести нет.
10. Порядочные презирают быдло. А быдло не понимает и презирает порядочных.
11. Для порядочного человека ужасно, если его примут за быдло.
12. Разумеется, К[SUB]х [/SUB]и подобным ему лидерам, а также сатрапам и опричникам, быдло гораздо милее, чем порядочные люди.
13. А вот теперь представим, что у страны Х серьёзный конфликт со страной У. Возможно даже военный.
14. К[SUB]х [/SUB]доволен. Война укрепит его позиции, отвлечёт народ от насущных проблем. Помните «меленькую, победоносную» Русско-Японскую?
15. В стране военная истерия. Бравурные марши, патриотические речи. Разумеется, В[SUB]х [/SUB]за войну до победного конца против проклятых игреканцев.
16. Р[SUB]х[/SUB], наоборот, за мир и против войны. Чем они заслуживают ещё большую немилость властей и ненависть госбыдла. Быдло называет их пораженцами и национал-предателями. Что ещё больше усиливает взаимную неприязнь.
17. Вполне естественно, что Р[SUB]х[/SUB] инстиктивно тянутся к стране У, к врагу своих врагов. А что вы думали?
18. А вот дальше, самое интересное. Страна У ничуть не лучше, чем страна Х. Такая же тяжёлая жизнь простых людей, такие же зажравшиеся олигархи, вороватые чиновники, наглые опричники, то же беззаконие, та же ложь. И К[SUB]у[/SUB] ни капли не лучше своего коллеги из страны Х.
19. Пропаганда обеих стран лжива. Но далеко не всегда ей даже приходится врать. Зачем придумывать компромат, когда сколько угодно непродуманного, причём, зачастую, улики неопровержимы?
20. И как же относятся к Р[SUB]х[/SUB] к тому, что сообщает им пропаганда? По формулам « минус на минус даёт плюс», «враг моего врага - мой друг». Дано: К[SUB]х [/SUB]плохой, К[SUB]у[/SUB] против него. Следовательно – К[SUB]у[/SUB] хороший. И всё нехорошее, что о нём говорится – ложь. Пропаганда она, вообще, лжива. Ведь так?
21. А если факты вопиющи и неоспоримы? Что делать? Можно всё равно не признавать. Не признавать через «очевидно». Можно признать и назвать нетипичными исключениями. Наконец, можно оправдать: «Ну, что с того, что закрывают оппозиционные газеты? В этих газетах клевета на К[SUB]у[/SUB]. Газеты эти ведут подрывную деятельность. Правильно закрывают!»
22. А, ведь, в стране У тоже есть порядочные люди: Р[SUB]у[/SUB]. И, как и положено порядочным людям, они резко отрицательно относятся к К[SUB]у[/SUB], С[SUB]у[/SUB], О[SUB]у[/SUB] и В[SUB]у[/SUB]. И также как Р[SUB]х[/SUB] Получают за это тумаки.
23. И как Р[SUB]х [/SUB]должны относиться к Р[SUB]у[/SUB]? По идее, они должны объединиться в интернационал порядочных людей против негодяев всех мастей. Но… Если враг моего врага – мой друг, то враг врага моего врага – враг моего друга, а, значит и мой враг. Таким образом, Р[SUB]х [/SUB]относятся к Р[SUB]у [/SUB]как к врагам. А ко всякой мрази из страны У – как к друзьям. Р[SUB]у [/SUB]и так травят и власти и госбыдло: «Предатели! В то время, как вся страна в едином порыве…» Так тут ещё и Р[SUB]х[/SUB]: «Да, предатели! Предали свою страну, свой народ!» Добавляют.
Теорема доказана. Порядочные люди всеми силами старались отмежеваться от быдла, выходят, с быдлом солидаризируются и дуют в одну дуду. Иван-царевич сражается против Эли, Железного Дровосека, Страшилы и льва, Буратино охраняет тюрьму, в которой сидит Чиполино, Золушка помогает мачехе… не своей, конечно, а мачехе Белоснежки эту самую Белоснежку отыскать. Печально всё это.
Теперь переедем к конкретным примерам.
Прежде всего, расскажу о злой шутке, которую принцип «Враг моего врага – мой друг» сыграл с коммунистическим движением. Казалось бы, так всё просто: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» Все рабочие и крестьяне, против всех эксплуататоров. Ок. Но вот идёт холодная война. Главный враг – западный блок НАТО во главе с США. Ах, этот проклятый американский империализм! Значит всякий, кто скажет «Америка – бяка!» становится автоматически другом СССР со всеми вытекающими последствиями, а именно, возможностью получать от Советского блока деньги, машины, оружие и всякую другую помощь, короче, доить Советский блок. Если это социалистическая страна, скажем, Куба или Вьетнам, ещё понятно, но среди «друзей» было немало стран, руководство которых было весьма далёко от идей марксизма, но которое было не прочь подоить русского медведя. А что бы и не подоить, если он сам вымя подставляет! Достаточно сказать: «Янки – бяки!» и дело в шляпе, а деньги – в кармане. Советский Союз доволен – ещё один союзник. Царёк доволен: денежки идут. Можно ещё один лимузин купить, ещё один самолёт, ещё одну яхту. Сатрапы довольны: и им перепадает. Кое-что и до народа доходит. Всем хорошо. Ну, а что делать местным коммунистам, которые хотят сделать, как учил дедушка Ленин? Ну, вот хочется им свободы, равенства, братства, хочется сбросить своих кровососов. Но, ведь, кровососы – враги американского империализма, а, значит, друзья Советского Союза. Ах, ну, как некстати эти коммунисты! Мешаются под ногами, мешают дружить с союзником. «Ну, чего тебе? Коммунии захотелось? Нет, любезный! Тебе не положено. Куда ты, с суконным рылом, да в калашный ряд? Брысь под лавку и занимайся там национально-освободительной борьбой!» Так были преданы коммунисты Египта. Советский Союз пальцем не пошевелил, когда режим Насера расправлялся с ними. А мог бы помочь! Хватило бы строгого разговора. Но не решились. А хитрый Насер доил оба блока, а Египет всё равно ушёл из-под советского влияния. Точно также Советский Союз позволил Саддаму Хусейну (которого так оплакивают в КПРФ) расправиться со своими коммунистами.
А помните фильмы про становление советской власти в Средней Азии? Какие там омерзительные были баи, муллы, муфтии! И какие смелые и счастливые женщины востока, сбросившие вековые путы и, вместе с путами, паранджу. И тут нам говорят про «исламскую революцию», про обязательное ношение паранджи, про запрет шахмат, про забивание неверных жён камнями, и при этом те же самые люди, которые говорили, что религия – опиум для народа, теперь пытались нас уверить, что всё это – достижения иранского народа.
Только не надо думать, что я хочу ещё раз пнуть мёртвого льва. Так называемый «свободный мир» вёл и себя ничуть не лучше. Даже если взять только послевоенное время. Начиная с укрывательства нацистских преступников… Ах, ну, да, это делалось ВО ИМЯ… Надо же было противостоять коммунистическому блоку! А поддержка Пиночета? Тоже, чтобы противостоять? А как же свобода, демократия? «Да что ты с глупостями пристал! Надо Восточному блоку противостоять» А Батиста? А Самоса? А Бокаса, людоед? А целая галерея низколобых кровавых диктаторов, банановых президентов, картонных королей, всяких там шахов, эмиров? Заслуга их перед «свободным миром», такая же точно, как заслуги Насера и Саддама перед СССР. Сказали «коммунисты бяки!» и денежки потекли рекой! А борцы за свободу, которые томятся в тюрьмах? Да пускай себе томятся! Нечего им с нашими друзьями бороться. Свободы хотят? Перебьются! Сейчас главное Советы прижучить! А эти с ерундой лезут!
Вспомним и более давнюю историю! Средние века на первый взгляд кажутся временем борьбы между Христианством и Исламом. Но сколько раз христиане, во имя Христа, объединялись с мусульманами против других христиан, а мусульмане, во имя Аллаха, объединялись с христианами против других мусульман! Когда Иван Грозный брал Казань, в его войсках было немало татар, а среди защитников Казани немало русских.
А теперь, простите, поговорим об Украине.
Совсем недавно мы жили в стране, где демократией и не пахло, где была всего одна партия, где выборы были формальностью: избиратели брали в руки бюллетени с единственным кандидатом и бросали их при всех в урну. Культ личности того, кто на самом верху, славословия в адрес вождя. Эпоха всеобщего «одобрямса». Если сверху прикажут что-то или кого-то хвалить – хвалят. Если прикажут ругать – ругают. Естественно, порядочным людям такое положение не нравилось. Потом началась Перестройка. Были объявлены свобода, гласность. Другое дело, что с водой выплеснули и ребёнка, что многое хорошее, которое было (было!), к сожалению утрачено, и что быдло тоже быстро перестроилось: это же так приятно и безопасно пинать мёртвого льва!
А потом демократия надоела властям. Ну, что это такое? Распустился народ! Кого хочет, критикует, кого хочет, избирает! А надо, чтобы кого надо. Закручивать кран начали ещё при Ельцине, а с приходом «сильного лидера» демократия стала таять на глазах. Госбыдло довольно. Вот он! Сильный лидер! Красавец-Мужчина! С этим не забалуешь. И Всех – к ногтю! Ужо он покажет Западу кузькину мать! Россия поднимается с колен. С НАМИ считаются. НАС боятся. И что быдлу до того, что страна разорена, что закрыты тысячи предприятий, не убыточных, как вещает лживая пропаганда, а самых передовых, что население нищает, что коррупция достигла небывалых размеров! Главное, с НАМИ считаются, НАС уважают. Да считаются. С пьяным хамом в трамвае тоже вынуждены считаться: «Эй, ты, в шляпе, хочешь в глаз?» А вот уважают ли? В прочем, быдлу именно такое «уважение» и нужно. Оно не понимает, что настоящее уважение – это совсем другое. Ну, на то оно и быдло! И уж, конечно, быдло совершенно не жалеет о похороненной свободе и демократии. Ну, правда, зачем быдлу свобода? А свободы всё меньше. Закрываются оппозиционные издания. Телевизионные каналы все под властью Путина. На всех каналах и по всем вопросам – одна точка зрения. Помнится передача про Pussy Riot. Вёл передачу Мамонтов. Ток шоу! Дискуссия! И никакой дискуссии! Выходят по очереди участники программы и клеймят «кощунниц» ВСЕ! Ни одного мнения "против". Самое мягкое: «Давайте будем снисходительны к дурочкам!» Может быть, они так говорили потому, что в обществе, действительно, сложилось единодушие по данному вопросу? Да ничего подобного! В Интернете в то время шли яростные дискуссии. В Интернете, но не в передаче. И ни в других передачах. Везде, по всем российским каналам – одно и то же. НИ ОДНОГО выступления в защиту Pussy Riot! То же по Сирии. То же по списку Магнитского и списку Димы Яковлева. То же по поводу олимпиады в Сочи. По любому вопросу «есть мнение» и все «дискуссии» сводятся только к тому, чтобы это мнение озвучить разными словами. Напрашивается простой вывод: передачи срежиссированы. Все говорят то, что им положено. Ну, точно, как при Иосифе Виссарионовиче или при Леониде Ильиче! Только при Леониде Ильиче была социальная защищённость, всеобщее бесплатное образование, бесплатная медицина, всеобщая занятость, короче, уверенность в завтрашнем дне. Когда у нас всё это отнимали, нам говорили: «Зато теперь свобода!» Ну, и где свобода? Ни свободы, ни социальной защищённости? За что боролись? Союз развалился, экономика развалилась, столько народу погибло в локальных войнах, а свободы и не предвидится. Наоборот, ошмётков свободы становится всё меньше. Власти уже примеряются, как бы половчее закрыть последнюю отдушину – Интернет.
Да, при Путине наступила некая стабильность, по сравнению с лихими 90-ми. Но при Брежневе-то стабильности было на несколько порядков больше. Нет, ни в коем случае не хочу сказать, что при Брежневе всё было расчудесно, но при Путине гораздо хуже.
Система построена так, что нынешние хозяева страны гарантировано останутся у власти. 7%-й барьер и другие правила и законы, связанные с выборами, делают практически невозможным приход в думу новой партии. А какой был трюк с Медведевым! Ведь по-хорошему в 2008-м Путин должен был оставить власть и уйти на пенсию.
А хор подхалимов, славящий великого Путина! А полёт с журавлями! А греческая амфора! А гигантская щука! Разумеется, порядочным, думающим людям всё это противно. Их тошнит. А внедряемая сверху гомофобия… Нет-нет, я – традиционной ориентации, но как и Фаина Георгиевна Раневская убеждён, что любой человек сам вправе распоряжаться собственной задницей. А навязывание сверху религии, что грубо попирает конституцию! А православные патрули, срывающие с прохожих «нескромную» одежду! А «духовные скрепы»! А антизападная истерия (нет, я вовсе не утверждаю, что Запад всегда прав и Америка – лучший друг России, но истерить-то зачем?). А Сердюков с Васильевой! А Жириновский! А Зюганов! А Милонов! А Мизулина! А предложение вернуть крепостное право!… Хотя, быдлу это должно понравиться. Холуи и есть холуи. А другие бредовые предложения, например, запрет кружевных трусиков! В общем, поддерживать такую власть могут или те, кто наживается на нынешнем положении дел или быдло или, в лучшем случае, очень наивные люди. Любому приличному человеку, говоря уголовным языком, западло, быть заодно с таким президентом и таким правительством. Ну, кому охота походить на Киселёва?
А, ведь, антизападная истерия не сама собой появилась. Образ врага – очень удобная штука, чтобы отвлечь народ от реальных проблем. Почему так плохо живётся? Не потому, что власть не может организовать нормальную жизнь, не потому, что развалилась экономика, не потому, что чиновники всех уровней воруют. Это всё – происки проклятого Запада, который исходит ядовитой слюной от того, что в России такая замечательная духовность. А президент у нас грозный! И держава великая!
Видел в сети замечательную карикатуру: измождённый раб в кандалах работает в каменоломне: «А зато Рим – великая держава!» И вот это единственное, что удерживает народные массы в узде: гордость за «великую державу» А гордость нужно чем-то питать. А тут как раз на соседней Украине заварушка. И есть возможность заработать на этом политический капитал. Ведь там – русских обижают. Удобный предлог. Сначала легко оттяпать Крым. И вот уже все славят великого Путина, который вернул России исконные земли, бездумно подаренные когда-то Хрущёвым. Потом – попытка сделать то же самое со всем Юго-востоком Украины. Но не тут-то было. Украина сопротивляется. А так хотелось маленькой победоносной войны! Как, в своё время, Николаю II. И всё равно война работает на рейтинг Путина.
Порядочные люди России, в большинстве своём, кинулись защищать Украину. И какие люди! Макаревич, Ахеджакова, Сванидзе, Шендерович… Каждое имя – песня.
Кроме всего прочего, Украина гораздо меньше России, а (см. п. 9.4) порядочные люди всегда заступаются за слабого. И не понимают эти люди, действительно честные, порядочные, что защищают один из самых мерзких, жестоких, несправедливых режимов современности.
Что? Я наслушался российской пропаганды? Но, разве вы ещё не поняли, что я более чем критически отношусь к любой пропаганде, тем более, пропутинской? Путинофилов сейчас называют ватниками. Я, как видите, не ватник: Путина и его подхалимов не люблю, о территориальном расширении России не мечтаю. Со мной спорить будет труднее. Мне нельзя сказать: «Вот ты критикуешь Украину, в то время, как твой Путин..» Не мой.
Порядочные россияне попали в ту же самую ловушку, о которой я писал выше. «Минус на минус даёт плюс», «Враг моего врага – мой друг» То есть, раз Путин враг, значит, Порошенко – друг, раз Россия неправа, значит, правота Украины неоспорима. А что делать с упрямыми фактами, свидетельствующими, что всё не совсем так? См. выше: не замечать, отрицать или трактовать по-своему. Ведь признать, что украинские лидеры в чём-то неправы, значит, солидаризироваться с Путиным и его подхалимами, значит, стать одним из этих подхалимов, стать быдлом. Поэтому любая негативная информация об украинских лидерах ли, о действиях ли украинской армии, будет с порога отвергнута. Всё, что говорится в российских и пророссийских СМИ объявляется ложью, сказанное же в украинских и проукраинских СМИ воспринимается как истина в последней инстанции. А как же п. 9.2? Как же со свойством порядочного человека сомневаться? Увы…
«А что, Российские СМИ, значит, не врут?» Врут. И те и другие врут. В чём-то врут те, в чём-то эти. И с информацией, получаемой из СМИ, надо обращаться очень осторожно. В конце концов, вам разве неважно знать, как оно, на самом деле?
А откуда можно узнать, как оно, на самом деле? Раз и те и те врут? Конечно, тем, кто находится на месте, виднее. На Украине я был давно. Во всяком случае, до начала конфликта. Тем не менее, выводы о правдивости/лживости того или иного сообщения порой делать можно. Если не хватает фактов, очень помогает логика. Да и факты есть. Хотя бы, документальные съёмки. Конечно же, и тут возможен подлог. Например, взять кадры войны в Югославии и заявить, что это – Украина. Или, когда берут интервью у солдата или жителя Донецка, вполне возможно, что он подставной. Но возможность подлога тут весьма ограничена. Уж если, например, выступает Тимошенко в Раде, можно не сомневаться, что это действительно рада, а не павильон студии «Мосфильм» под раду загримированный, и что это, действительно, Тимошенко, а не загримированный Гальцев.
Так почему же я столь непочтительно отношусь к нынешнему режиму Украины? Я уже писал об этом в нескольких работах. Чуть повторюсь. Ну, во 1-х, потому что на Украине, действительно, притесняется русское (и не только русское, но, вообще, неукраинское) население.
Да-да! Слышал уже аргументы, что русских никто не обижают, что русский язык никто не запрещает и что в ряде областей он имеет статус регионального, что на Майдане (кажется, это слово уже пишется с большой буквы) было немало русских и даже евреев. Да знаю, что были. Более того, разговаривал с такими людьми. Но, ведь, начиналось всё по-другому: как справедливый протест против непопулярного, коррумпированного президента. А потом националисты использовали народный протест для захвата власти. Многие из тех честных людей до сих пор за Майдан. Инерция, понимаете ли. А выступления националистов я видел по телевизору! Если бы это были лица крупным планам на фоне стены или зелени, то, конечно же, можно было бы предположить, что всё это артисты, произносящие заученные фразы. Но в том-то и дёло, что нацистские сборища происходят на улицах Киева, вполне узнаваемых, и собираются там не единицы и не десятки, а тысячи, если не десятки тысяч. А лозунги «Москалей на ножи, жидов на верёвки», «Москалей на гиляку»! Как быть с ними? Дорогие мои порядочные, вам нравятся эти лозунги? Что значит «не надо об этом»? Надо!
Что? Это просто так говорится? Никто никого резать и вешать не собирается? Представьте себе, садитесь вы в купе поезда, а с вами вместе – двое громил с уголовной внешностью. И вот один из них достаёт нож и говорит:
– Щас зарежу!
А другой:
– Да не бойтесь, это он так шутит!
Вам уютно будет? Лично мне однажды пришлось ехать в купе с уголовниками. Нет, они мне не угрожали ножом, но я был очень рад, когда поезд прибыл к месту назначения. А людям предлагается жить под этой угрозой годами. Возможно, всю оставшуюся жизнь.
Вот классический пример, когда достаточно логики чтобы понять, что человек лжёт: «Во-первых, я никакой кувшин не брала, во вторых, когда я его брала он уже был битый, в третьих, когда я его вернула, он был совершенно целым». Точно также выглядят попытки оправдать происходящее на Украине: во первых, никаких националистов-бандеровцев нет, во вторых они не играют никакой роли, а в третьих, что плохого в том, что к власти пришли люди, которые любят свой народ (то есть националисты)? Причём, зачастую, все три аргумента можно услышать из уст одного и того же человека. И сам он в своих словах никакого противоречия не видит. Бандеровцев нет, говорите? Ну, как же нет, если я их вижу каждый день в телевизоре? Как в том анекдоте:
– Сосед! Одолжи мне, пожалуйста, на сегодня своего ишака.
– У меня нет ишака.
В этот момент ишак подаёт голос.
– И-а!
– Послушай, кому ты больше веришь, мне, своему другу, или этому глупому Ишаку?
Мне говорят, что они (ну, эти, которых, нет) не имеют никакой власти и к ним никто не относится всерьёз. Хотелось бы верить, но не получается. Факты говорят об обратном. Да-да, слышал, что «Правый Сектор» не пользуется популярностью. Что за него проголосовало около 2 % избирателей. Но создаётся впечатление, что именно эти 2% вершит судьбу страны. Избивают журналистов, засовывают в мусорные контейнеры политических деятелей, не устраивающих правосеков. А милиция боится подойти близко. 2%, говорите? Тем хуже, что перед этим 2-мя %-ми вся страна стоит навытяжку. Порошенко – неприятная личность, но далеко не самое ужасное чудовище. По сравнению с наиболее агрессивными националистами (которых нет) он просто ангел. Но он вынужден плясать под их дудку. Иначе его сметут в один миг. Правительство Украины не имеет реальной власти. Власть у толпы. Это называется охлократия. Надеюсь, не нужно объяснять разницу между демократией (властью народа) и охлократией (властью толпы)? Взять ту же историю со сносом памятника Ленину в Харькове. Городские власти были "против". Но они ничего не могли сделать против разбушевавшейся толпы… Стоп! Не надо сейчас о том, хорошим или плохим был Ленин. Речь о том, что ВЛАСТЬ БЕССИЛЬНА. А вы говорите, что влияние националистов незначительное! Или как вам история с учительницей, уволенной, нет, не за критику правительства, а за критику «Правого сектора»? За критику организации, которая, якобы, практически никакого влияния в стране не имеет! Как же, как же! А как вам история с директором телеканала, избитом националистами и под их диктовку написавшем заявление об уходе? Вы же не скажете, что эта история – выдумка российских СМИ? Возможно ли такое в европейском, правовом государстве?
Скажите, уважаемые (очень уважаемые), а как вы относитесь к тому, что было после сноса памятника Ленину в Харькове? Помните, как люди пришли возложить цветы к постаменту уже снесённого памятника, а на них напали патриоты незалежной и стали избивать их? А потом ногами раскидывать разложенные цветы. И, правильно, да? Нечего возлагать цветы к символу оккупации! Дорогие мои, как же наше любимое изречение Вольтера о готовности взойти на плаху во имя того, чтобы оппоненту дали возможность высказаться?
Да, дорогие мои, кстати, как там со свободной слова, которая является важнейшим атрибутом демократии, не правда ли? В России дело с этим обстоит очень плохо, спору нет, но на Украине, похоже, ещё хуже. Да, на всех российских телеканалах проклинают украинское правительство и славят великого Путина. Но на многих российских сайтах можно прочесть мнения и «за» и «против». На украинских сайтах – все «за» Может быть, конечно, я не на тех сайтах был. Но как не попаду на любой украинский сайт, единомыслие, как при незабвенном товарище Сталине. Да, конечно, я был не на всех украинских сайтах. Может быть, конечно, я просто не нашёл украинского оппозиционного сайта или хотя бы сайта, где выслушиваются обе стороны конфликта.
… Было это году в 2000-м. Моя знакомая пригласила меня на митинг против войны в Чечне. Митинг проходил прямо на Невском. И, представьте себе, никто нас не разгонял. И никто на нас не нападал. Хотя, один из охранявших митинг милиционеров очень недобро зыркал на нас и минут за 10 до окончания митинга, мрачным голосом предупредил нас, что пора сворачиваться. Но митинг разрешили, он состоялся и без инцидентов! Так же, как недавний «марш мира». А можете ли вы представить себе митинг на Украине в защиту Новороссии? Мол, давайте отпустим Донбасс и заживём мирно! Был один такой… в Одессе. Так как же ваша любимая фраза Вольтера?
Ещё один интересный момент. Украинская и западная пропаганда часто повторяет, что против украинских войск воюют не местные жители, а российские войска. Да я не сомневаюсь, что среди ополченцев полно граждан Российской Федерации, как добровольцев, так и солдат и офицеров. Но нам пытаются доказать, что местных жителей там вообще, или почти нет, что воюют только российские наёмники. Вы в это верите? Нет, серьёзно? А местные жители все как один проклинают российских захватчиков и ждут, не дождутся, когда придут украинские освободители?
На одном из проукраинских ресурсов я видел обращение к сепаратистам, где их костерят, называют предателями… Подождите! Какие предатели? Ведь кто-то говорит, что местных жителей среди ополченцев нет! Ни одного! Все они российские военные. А раз так, то как можно говорить о предательстве Украины? Или, всё-таки, ополченцы, в основном, жители Донбасса? Во 1-х их нет, во 2-х они предатели? А предатели ли? Вы считаете, что местным жителям есть, за что любить новую украинскую власть? Людям пообещали гиляку. И у них нет никаких оснований думать, что это пустые угрозы. Фраза «Москалей на гиляку!» даёт этим самым москалям вполне законное право на самооборону, в том числе с оружием в руках. Кого они предали? Своих палачей? Нет, представьте себе такое обращение к заключённым концлагеря: «Предатели! Вы предали Великую Германию! Вы предали родной лагерь! Людей, которые вас охраняли, заботились о вас, кормили вас, построили для вас уютные бараки и газовые камеры! Ну, идите, иуды, братайтесь с врагами Великой Германии!»
Вы скажете: «Ну, мало ли на свете националистов? В России их тоже полно. Что дураки ни скажут!» Да дело не только в выкриках. Придурки везде есть. Дело в реакции властей, точнее, в отсутствии реакции. Ну, допустим про Гиляку кричат отдельные нехорошие люди. А сами власти тут ни при чем, так что должна была сделать власть? Пресечь и успокоить население: «Дорогие граждане! Мы решительно осуждаем выходку кучки националистов. Зачинщики арестованы. Проводятся следственные мероприятия. Украина – страна всех её граждан: и украинцев, и русских, и евреев, и поляков, и татар, и болгар, и венгров. Мы гарантируем всем гражданам, независимо от их национальности право пользоваться своим языком, обучаться на нём. Мы никому не позволим сеять рознь и ненависть. Не беспокойтесь, сограждане! Мы сумеем вас защитить!» Но этого не произошло. Власть и не собирается защищать неукранооязычное население. Всё, что она делает, это грозит им страшными карами, ну, и осуществляет эти кары. Фашисты (которых нет) не только на свободе, но многие из них сидят в правительстве. Та же Фарион. И когда в доме Профсоюзов в Одессе сжигали людей… ах, да, пророссийских активистов, милиция не вмешивалась. Ну, ладно, допустим, они такие-сякие колорады. Но в правовом государстве даже самые страшные преступники имеют право на суд с адвокатом. А стрелять по людям, которые пытаются выбраться из горящего здания, это по-европейски?
Так! Кажется, вас резануло слово «фашизм»? Ну, извините. Привык называть вещи своими именами. Мне понравился афоризм Израильского премьер-министра Нетанияhу: «Если нечто выглядит, как утка, ходит, как утка и крякает, как утка, то что же это?» Агрессивный национализм на уровне государственной политики, преследование за критику, прославление «титульной» нации и декларированная ненависть к другим нациям, военная истерия... Дорогие мои порядочные люди! Вам нравятся зигующие бритоголовые пустоглазые отморозки, кричащие дурным голосом «Слава России!!!»? А зигующие бритоголовые пустоглазые отморозки, кричащие дурным голосом «Слава Украине!!!» лучше?
Нет, ну почему, почему это не фашизм? Все признаки фашизма на лицо. Не фашизм только потому, что это слово в отношении украинских властей и толпы употребляют путинисты? Но они констатируют факт. Если Путин, садясь на стул, назовёт его стулом, нужно ли сразу заявлять: «Это никакой не стул! Это люстра!» Пожалуй, одного признака фашизма на Украине не хватает: фюрера, то есть сильного диктатора. Порошенко на роль фюрера не тянет: хлипковат. Ну, так его сменят, вопрос времени. Уже сейчас ультраправые им недовольны. И придёт на его место какой-нибудь Ярош или другой железнорукий.
Особенно тяжело и больно наблюдать, как честные, порядочные люди оправдывают фашистов. Просто убивает РАСХОЖАЯ фраза, которую я слышу в разных вариациях: «А что плохого сделал Бандера? То, что Украину любил?» А что плохого сделал Гитлер? Дорогие мои порядочные люди, это чудовищно! В жизни не поверю, что вы совсем не знаете историю! Да, так, конечно, бандеровцы ничего такого страшного не совершили… если не считать массовых убийств русских, евреев, поляков, белорусов, а также украинцев, которые не желали с ними сотрудничать. Убивали женщин, детей (в том числе грудных младенцев), стариков. Причём не просто убивали, а с особой жестокостью. Как вам, когда ребёнка прибивают к столу за язык или когда беременной женщине вспарывают живот, вытаскивают плод, а в живот зашивают кошку? Или, например, когда ребёнка на кол сажают? Или в костёр бросают? Ах, ну, да! Это же всё делалось во имя независимости Украины! А как же ваша любимая фраза Достоевского о том, что вся мировая гармония не стоит слезы замученного ребёнка? А самостийность Украины, значит, стоит? А, господа гуманисты? Чем Бандера отличается от Гитлера? Только масштабом помельче.
Кто-то скажет: «Но, ведь, те, кто сейчас выходит с портретами Бандеры, не вспарывают животы и не сажают детей на кол! Для них Бандера – символ борьбы за независимость. Символ и только. Нет причины беспокоиться!» Есть причина беспокоиться. Бандера – не картинка, не песня, не гипсовая статуэтка. Это вполне реальный исторический персонаж, проводник вполне конкретной идеологии, совершивший вполне реальные и весьма гнусные дела.
Меленький мальчик, играя в войну, может сказать: «Давайте так, мы с Колей немцы, а вы – русские» и это ничего не будет значить: игра. Вечером тот же мальчик будет смотреть по телевизору кино о войне, и болеть за наших. Но когда взрослый человек выходит на площадь со свастикой или с портретом Бандеры, то, простите, не игра.
А, ведь, Бандере ставят памятники, в его честь называют улицы. И это при том, что бандеровцев а) нет, б) они не у власти. А поставить памятник или назвать улицу можно минуя власть? А растёт новое поколение, которому прививают мысль, что Бандера, Шухевич молодцы, а бандиты из УПА – вовсе не бандиты, а герои. Так вырастет поколение, которое действительно будет так думать. «Правильно делали, что ляхов, жидов и москалей убивали! Так им и надо!» И при случае будут убивать. Недавно получил отзыв на одну из своих статей. Мой оппонент ничего особенного не видит в том, что Бандера в юности обожал душить котов. Деток на Украине тоже будут так воспитывать? «Задуши кису! Делай, как наш любимый вождь и ты вырастешь настоящим героем!»
В одной прокиевской статье прочёл рассуждения, что, мол, вот французы гордятся Наполеоном. Мало ли, что русским неприятно? Это нормально, когда представители различных народов гордятся своими героями. Надо смириться… Нет ненормально! Ненормально, когда гордятся ублюдком и людоедом! И смиряться этим нельзя. И гордиться убийцами тоже нельзя. Плохо, очень плохо, что некоторые французы гордятся Наполеоном. У Франции были Рабле, Вольтер, Руссо, Гюго, Дюма, а уж если так нужен полководец, пожалуйста, де Голль. И не обязательно гордиться кровавым коротышкой с комплексом Наполеона. И Украина знала гораздо более достойных людей. Во 2-х, Наполеон, при всей своей жестокости, детей в костёр не бросал. В 3-х, Наполеон всё же жил в XIX веке, когда начать войну и захватить чужую территорию считалось доблестью, а Бандера, извините, в ХХ… Стоп! Так вы не видите ничего плохого в том, что Наполеон захватывал всё новые территории? Тогда какие претензии к Путину? Наконец, в 4-х. Наполеоновские войны скоро 200 лет как отшумели. В живых не осталось даже праправнуков их участников. А вот многие из тех, у кого бандеровцы убили родителей, братьев, сестёр, друзей живы ещё. И возвеличивание бандитов из УПА – плевок в лицо этим людям и плевок в могилы их близких. Попутно отмечу, что возвеличивание Чингисхана в Монголии – тоже плевок в могилы. И то, что прошло 8 веков, значения не имеет. Такие преступления не имеют срока давности.
Вообще, удивительно, как иногда люди демократических или коммунистически взглядов вдруг начинают говорить на совсем другом языке. Про национальное возрождение и его символы… Ребята! Не из вашего лексикона эти слова. А из лексикона тех, кого мы с вами вместе презираем.
Ну, давайте представим себе, что дело происходит не на Украине, а в Германии. Германия проиграла II Мировую. Как вы думаете, ущемило ли это национальную гордость немцев? Да тут ещё в восточной части страны – ГДР. «Штази», «старший брат», памятник в Трептов-парке и другие памятники советским воинам (У-у-у, проклятые оккупанты!), памятники Ленину, Берлинская стена… И вот в Германии набирает силу национальное движение… Со свастикой, с песнями времён 3-го рейха. А что? История! Ну, а в качестве символа-человека, конечно, Гитлер. Ну, кто ещё? Не Бетховен же, какой-нибудь, не Гёте! Хотим мы того, или нет, но самый известный русский – Ленин, самый известный монгол – Чингисхан, самый известный француз – Наполеон, а самый известный немец – Гитлер. «А что плохого в Гитлере? Только то, что он любил Германию? Гитлер для немцев – символ независимости». А, самое главное, эти ребята против России и её экспансионистской политики. Надо поддержать, а? А потом, представим, что эти силы придут в Германии к власти. Снова еврейские погромы, концлагеря. «Это их внутреннее дело!» А потом, естественно, новая мировая. Ну, как, нравится? Что? Некорректное сравнение? Почему же? В чём разница?
Однажды на форум, который я веду, пришла одна девушка из Латвии. Вроде бы не глупая и общительная. И всё было хорошо, пока не наступило 9 мая. Размещённые на форуме поздравительные открытки из Интернета её ужасно разозлили. Она стала кричать, что 9 мая – это «ваш русско-еврейский праздник», который на самом деле вовсе и не праздник, а день величайшей трагедии, поскольку проклятые большевики поработили её маленькую Латвию. Вы согласны с ней? Если понимать Вторую Мировую войну – как войну между русскими и немцами, то возникает законный вопрос: а с какой это стати украинцы или латыши должны поддерживать в этой войне именно русских, а не немцев? Но если Вторая Мировая – это схватка Человечества с фашизмом, то победа над фашизмом гораздо важнее независимости любой страны. В том числе, России.
Нам предлагают отнестись с пониманием к факту, что на Украине и в Прибалтике идёт героизация набранных из местных жителей частей, воевавших в составе немецкой армии, что им дают льготы, а у ветеранов Великой Отечественной эти льготы, наоборот, отбирают. «А что вы хотите? Мы для них оккупанты. А они просто защищали свою Родину» Ах, Родину! Ну, это всё меняет! Во имя Родины можно сделать всё! Да? Что делали на войне солдаты фюрера знают все: убивали, грабили, пытали, жгли, насиловали. А что делали на войне солдаты из дивизии «Галичина» или из латышского легиона СС? Делали что-то другое? Ведь то же самое, не правда ли? Но… Они это делали с благородной целью, понимаете ли! Защита, понимаете, Родины! Думаю, жителей Хатыни должно было утешить и даже обрадовать, что их убивают не во имя мирового господства арийской расы, а во имя свободы и независимости Украины. Родина… Всегда надо поддерживать Родину? Вот на одном сайте я привёл пример немцев-антифашистов и услышал ответ, что, да, они – предатели, что немцы должны быть за Германию, русские – за Россию и т.д. Вы согласны с этим утверждениями? Тогда какие у вас претензии к ватникам?
Аргумент о защите Родины неубедителен ещё и потому, что Гитлер, насколько мне помнится, не обещал ни Украине, ни странам Балтии независимости. Даже формальной. Или земли в составе рейха сувереннее республик в составе СССР? А самое главное, фашизм плох не только для тех жителей стран, на которые фашисты нападают, но и для жителей самих стран, где фашисты пришли к власти. Правление Гитлера – катастрофа для Германии, её разгром – величайшее благо. Разгром фашистской Италии - величайшее благо для итальянцев. И те, кто воевал за Муссолини – враги Италии, а итальянские партизаны – настоящие патриоты. Слава героям Украины! Настоящим героям: солдатам и офицерам советской армии, партизанам! И тем, кто отлавливал по лесам бандеровскую сволочь – тоже слава!
Вы повторяете слова «суверенитет», «территориальная целостность», «нерушимость границ» не вдумываясь в их смысл. А вы вдумайтесь! Очень прошу!
Суверенитет… Как вы его понимаете? Как право государства делать в своих границах всё, что угодно, никому не давая отчёта? «Наш народ! Что хотим, то с ними и делаем! Хоть сейчас всех скушаем! Не ваше, собачье, дело!» Нет, так не бывает. Не бывает абсолютного суверенитета. Государство любят сравнивать с семьёй. Так вот, семья, конечно, суверенное образование и никто не имеет права вмешиваться в её жизнь. Это внутреннее дело семьи: какие наклеить обои, какую поставить мебель, какие программы смотреть по телевизору и на что тратить семейный бюджет. Даже если происходящее в семье категорически не нравится соседям, например, супруги изменяют друг другу – это тоже дело семьи. Но если, к примеру, глава семейства хватает топор и начинает гоняться за женой и детьми, то суверенитет кончается и вмешаться не только можно, но и нужно. И не может никто сказать: «Моя жена! Мои дети! Хочу – порубаю! А вас это не касается»
Территориальная целостность, говорите? Скажите, а это абсолютная ценность? А я думал, что абсолютные ценности – человеческая жизнь и свобода. И думал, что вы так думаете. Я ошибся?
А что вы думаете о праве наций на самоопределении? Оно, ведь, ВСЕГДА противоречит территориальной целостности. Территория России когда-то входила в состав Золотой Орды. США в своё время отделились от Британской Империи, нарушив тем самым её территориальную целостность и её законы. Болгария, Румыния, Сербия, Греция вышли из состава Оттоманской империи, хотя туркам очень не хотелось их отпускать, Чехословакия и Венгрия покинули Австро-Венгерскую империю. И границы менялись. Много раз. И после войны тоже. Да вы сами, неужели не сочувствовали итальянцам, читая «Овода», грузинам, читая «Великого Моурави»?
А, вообще, получается очень интересно. Государства, получившие недавно независимость, сами с особой жестокостью подавляют свои национальные меньшинства, которые тоже хотят независимости. Это напоминает пассажиров, которые, залезая в переполненный автобус, просят: «Ну, миленькие, продвиньтесь ещё вперёд! Ну, место же есть!», а, очутившись в автобусе, орут на задних: «Куда прёшь?! Автобус полный!» Нет, ну, интересно, почему грузинам независимость положена, а осетинам и абхазам – нет? Потому что грузин больше? Тогда почему 900 тысяч эстонцев и 600 тыс. черногорцев право на независимость имеют, а 50 миллионов курдов – нет? Где ж справедливость? А никакой справедливости! Политика. Черногорцам повезло, а курдам нет. Кому повезёт, того назовут борцом за свободу и признают его борьбу законной, кому не повезёт, того назовут проклятым сепаратистом. Это как со словами «разведчик» и «шпион». НАШ – разведчик, ИХ – шпион.
Нет, конечно же, нельзя добить государства до бесконечности. Иначе даже через дома придётся границу проводить, если в доме живут представители разных национальностей. Но где критерий и когда можно/нужно остановиться? Из чего исходить?
Лично мне кажется, что важнейшим факторов является то, каково живётся национальному меньшинству в стране и почему оно так хочет отделиться. Бывает, что жизнь у меньшинства невыносима, его представителей всячески притесняют, а то и убивают, препятствуют их общению на родном языке, давят их культуру. А бывает, что кому-то очень хочется поиграть в государственность. Свой флаг, герб, гимн, своя валюта. Законы придумывать можно. Интересно же! Провинциальный город вдруг – столица! Да и сам имеешь шанс стать если не президентом, то, хотя бы, каким-нибудь начальником. Короче, порулить хочется.
В Шотландии решили провести референдум об отделении от Великобритании. Заметим, шотландцев не гнобили, не угрожали расправой, не кричали: «Кто не прыгает, тот шотландец!». В общем, порулить захотелось. Тем не менее, когда шотландцы (некоторые) захотели отделиться, никто не двинул танки на Эдинбург, не стал бомбить Глазго. Референдум прошёл. И все спокойно приняли его результаты. Думаю, вопрос о независимости Шотландии теперь долго ставиться не будет. А если бы шотландцы проголосовали за отделение? Шотландию бы отпустили! Без скандалов и препирательств. И никто не вопил бы о территориальной целостности и нерушимости границ. А ведь Шотландия – это почти треть территории Великобритании. В Шотландии сосредоточена значительная часть промышленного производства, и, что особенно важно, все нефтяные и газовые месторождения Великобритании, в случае раздела, отошли бы Шотландии. Англия осталась бы без своей нефти. Но… безропотно. Потому что Европа. Потому что культура.
У русскоязычных жителей юго-востока Украины оснований отделяться от Украины гораздо больше, чем у шотландцев отделяться от Великобритании. Им не просто порулить хочется. Им жить хочется. Кстати, изначально речь шла не об отделении, а о широкой автономии. Но украинские власти даже разговаривать на эту тему отказались. Ну, хоть бы поговорили, глядишь, пришли бы к компромиссу. И целостность пресловутую сохранили бы. Но … нет! Это же унизительно, разговаривать с этими москалями. Лучше – война.
[font="]СЕПАРАТИЗМ[/font]
[font="]СЕПАРАТИЗМ (фр. separatisme, от лат. separatus - отдельный) - стремление отделиться, обособиться; движение за отделение части государства и создание нового государственного образования или за предоставление части страны автономии. Отличие С. от национально-освободительного движения носит субъективный (оценочный) характер.[/font]
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18170
Так вы говорите, сепаратизм – это плохо? Но ведь Бандера и Шухевич («А чем они плохи?») были именно сепаратистами. По определению, поскольку его целью было именно отделение территорий от суверенных государств Польши и СССР. Причём, отделение насильственное, с попранием законов этих государств (я уж не говорю про гуманизм)
Вот ещё один интересный момент: советский режим можно критиковать долго и за многое, но уж чего в Советском Союзе точно не было, так это ущемление украинского языка и украинской культуры. И вывески на украинском и газеты и радио и телевидение и школы и вузы. И Шевченко в школах проходили, причём, не только в украинских. И если бы кто-то предложил запретить или ограничить украинский язык, то он бы оказался в психушке.
Да, ещё один интересный момент: в своё время украинские сепаратисты во главе с Богданом Хмельницким отделились от Речи Посполитой.
«Но, ведь и русский язык на Украине не ущемляется, – скажет кто-нибудь из защитников киевского режима, – Это кремлёвская пропаганда распространяет слухи всякие. А я был на Украине и говорил по-русски и меня никто за это не убил» Да, верю, верю, что никто не убил.
Статус регионального? Для языка, на котором дома разговаривают по разным данным от 42 до 46%, такой статус – издевательство. Вот в Финляндии по-шведски говорит только 5.4% населения, а шведский имеет статус второго государственного. Но даже над этим статусом русского языка на Украине висит дамоклов меч. Да, предложение о запрете русского языка не прошло. Но обстановка обостряется, власть правеет. Не прошло сегодня – пройдёт завтра. Жить в постоянном страхе, что завтра тебе запретят говорить на родном языке? Русскоязычное население Украины покорнейше Вас благодарит!
Мне очень неприятно, что крымчане, в большинстве своём, так вдруг стали за Путина. Но что же вы хотите? Я глубоко уважаю Вас, Андрей Вадимович, Лия Меджидовна, Вахтанг Константинович, Максим Леонидович, Гарри Кимович, а Путина, Лаврова, Жириновского, Зюганова, Милонова, Мизулину, Киселёва – не уважаю совсем. Я презираю шавок, облаивающих Макаревича и не стоющих его мизинца и очень рад, что он выиграл процесс у совершенно не уважаемого мною Проханова. Но за крымчан заступились эти, неуважаемые, в то время, как вы, уважаемые, брезгливо воротили носы. Как и вы, я не сомневаюсь, что Путин, вводя войска в Крым, преследовал цели, весьма далёкие от благородства: таким образом, он поднимал свой рейтинг (прежде всего, среди быдла), укреплял власть. Но, как ни крути, он спас Крым от донбасского сценария. Всё-таки в Крыму мир, снаряды не рвутся, дети ходят в школы. Так кого крымчанам любить, его или вас?
Кого-то радует, что Россия вернула принадлежавшую ей когда-то землю. А меня радует, что в Крыму мир. А вот если Крым вернут Украине, ну, надавят на Путина или лидер в России сменится, будет ли мир? А скажите, что вам важнее, чтобы был мир, или чтобы восторжествовало международное право? Ну, пускай погибнет сколько-то там тысяч, главное, чтобы Украина получила Крым, а Путин – по носу! Так? А как же насчёт слезы одного ребёнка? Вот сейчас этот ребёнок играет на детской площадке где-нибудь в Судаке или Феодосии и не боится, что сейчас снаряд прилетит… А то, что теперь он живёт в несвободном государстве… Так, поймите, останься Крым у Украине ребёнок бы тоже жил в несвободном государстве. Путин не навсегда, а ребёнок вырастет и жить будет и солнышку радоваться. Агрессор ли Россия? Вы правы, Виктор Анатольевич, агрессор! И цели у её руководства самые бандитские. Но, благодаря этой агрессии дети в Крыму ходят в школу или играют на детской площадке, а не прячутся в подвалах и не лежат в лужах крови.
Крым – плата за кричалку: «Кто не прыгает – тот москаль» Если бы не эта кричалка – Крым бы оставался в составе Украины. Пропрыгали Крым! Если в России начнут кричать: «Кто не прыгает – тот якут», то я буду сочувствовать якутским сепаратистам.
А вот самый серьёзный аргумент моих оппонентов: но ведь в самопровозглашённых республиках тоже творятся всякие безобразия. А в рядах ополченцев воюет немало настоящих фашистов. Да, многие интернет-ресурсы, провозглашающие себя антифашистскими, на самом деле такими не являются и, одновременно с прославлением Путина, пропагандируют ненависть к украинскому народу, как таковому, то есть, по сути, являются именно фашистскими. Но, во-первых, когда я хвалил Путина и Российскую политику? Во вторых, когда я восхищался руководством ДНР и ЛНР? А, в третьих, одна из главных причин, что так происходит, именно отношение со стороны демократической интеллигенции. «Сердца, не занятые нами, немедля занимает враг»
Да, всё верно. Антифашистские лозунги служат для оправдания путинской политики. Да, тяжело смотреть какую-нибудь передачу, где хитрые ведущие умело переводят разговор от нарушения прав русскоязычного населения Украины к восхвалению Путина и его политики. Ну, что вы хотите? У Путина есть козырь, огромный козырь, если не туз, то король, не меньше: на Украине у власти нацисты. И крыть этот козырь его оппонентам нечем. Все рассуждения о сепаратизме и агрессии разбиваются. Все заверения, что националисты не имеют реальной власти, неубедительны. Вот в очередной пропутинской программе выступает очередной журналист. И рассказывает, что на Украине ветеранов Великой Отечественной деликатно попросили не очень-то светить своими медалями, чтобы не нервировать украинских патриотов. А когда зал накалился от справедливого (да, справедливого!) возмущения умело переводит разговор на российского президента, который не даёт в обиду русских, а потом на проклятых западников и либералов, всяких там болотных демократов, «Гейропу». А крыть и нечем. Ведь эти демократы и гуманисты на стороне антидемократического и антигуманного режима, который выпускает на улицы неонацистов и старо-нацистов, а ветеранам «по-хорошему» советует не высовываться. И как бы омерзителен не был путинский режим, всё равно в стране, пережившей такую войну, большая часть населения не согласится с утверждением, что шествие старых «эсэсовцев» по улице – нормально и что всё это и есть демократия.
Я со времени развала СССР не был на Украине. Я не знаю, и не могу знать, что из рассказываемого по ТВ, правда, а что ложь. Я не знаю, что сбил малазийский «Боинг», не знаю, распинали ли в «освобождённых от сепаратистов» районах русского парня, действительно ли в украинском плену пытают пленных ополченцев, я не могу каждый раз определить, откуда прилетели снаряды и кого похоронили в той или иной могиле. Тем более, не могу определить, что правда и что ложь в интервью, даваемых журналистам. Вот, допустим, женщина плачет над убитым ребёнком или рассказывает, как солдаты из Нацгвардии издевались над её семьёй. Правду она говорит или врёт? Я этого не знаю. А посему допускаю оба варианта. Может быть, эта женщина, правда, убита горем и всё, о чём она рассказывает, имело было на самом деле. Не исключено, что всё это придумано, а женщине за интервью заплатили. Всё может быть. Но вы-то, даже если там не были и женщину эту в глаза не видели, чётко знаете: «Врёт, сволочь! Ей заплатили! Не могли благородные украинские воины так себя вести!» Так? На каком основании? Только на основании симпатии к одной из сторон конфликта? Где же тогда ваша объективность? Ну, а теперь, всё-таки, предположите… нет, ну, вы очень постарайтесь, ну, предположите хотя бы на секундочку, что женщина эта говорит правду. А вы брезгливо от неё отворачиваетесь. А потом удивляетесь популярности Путина. Ведь вы отвернулись, а он – нет. Или вы догадываетесь, что она говорит правду, но всё равно утверждаете, что это ложь? Ну, так это ещё хуже, дорогие мои порядочные люди.
Ну, что ещё? Очень раздражает насаждение сверху в России религии, что является грубейшим нарушением конституции. Ну, так на Украине ТО ЖЕ САМОЕ, если не хуже. Украина ну, никак не походит на западную, либеральную, демократическую страну, какой нам её пытаются представить.
Дорогие порядочные люди! Посмотрите правде в глаза! Вы защищаете подонков! Вы защищаете фашистов. «А ты…А твой Путин…» А я, извините, Путина не защищаю и никого не призываю его защищать. Когда, наконец, закончится правление Путина, я праздник устрою. Мне омерзительно руководство России, но я не стану хвалить украинское руководство, только из-за того, что российское плохо. И то плохо и это плохо. Если вы осуждаете одних негодяев, вовсе не обязательно оправдывать или, хуже того, восхвалять других. Нельзя во имя свободы душить свободу, во имя демократии поддерживать диктаторов. Будьте честны и объективны. Всего-то! Постарайтесь обойтись без двойных стандартов. И если в любой ситуации вы выбрали сторону, которую решили поддержать, делайте это с открытыми глазами и, если видите, что те, на чьей стороне ваша симпатия, ведут себя недостойно, не отводите глаза, имейте мужество признать вслух то, что видят ваши глаза. Бездумная безоговорочная поддержка чего бы то ни было и кого бы то ни было – удел фанатиков, а не думающих людей. Говорите правду. Прежде всего, себе. Если правда выглядит не так, как хотелось бы, всё равно принимайте её такой, как она есть. И если вы видите короля, трясущего гениталиями и светящего голым задом, не надо восхищаться его несуществующими нарядами, даже если вам сказали, что надо восхититься, во имя… во имя чего угодно: свободы, демократии, нравственности, веры, коммунизма, феминизма, гуманизма… Не стесняйтесь сказать во весь голос, что король голый.
Вспомните Сартра. Он осудил и войну во Вьетнаме и вторжение войск Варшавского договора в Чехословакию. Как видите, и так можно!
