Вы мне нравитесь. Посмеялся от души. Спасибо!
Тут у Вас и ссылка на сайт "Новый Смысл" с недвусмысленным текстом " not found". И туповатые капиталисты-клерикалы не знакомые с азами экономики, и Вы с темой "Я - экономист".

Могу предположить, почему вам дали такой ответ, но, боюсь Вам будет не приятно. Есть такая поговорка" Каков вопрос - таков и ответ".

Если коротко и понятно для вас - коллапс системы ценообразования на рынке недвижимости. Такой регуляторикой не занимается да же правительство Северной Кореи.

Очередная "задумчивость"?
О каких претензиях речь? Где в моём тексте есть слово "претензии". Где я говорю о претензиях? Где я высказываю претензии?

А, потом Вы обижаетесь на слово "бред". А, как Вы охарактеризуете ваш ответ?

Вы претензии в моё сообщении видите? Если да, то процитируйте.

Я не вижу претензий. Вот и спрашиваю Вас - о каких претензиях Вы говорите?

Я в синтаксисе не силён. Что из этого текста Вы выделяете как фразу?

"Фраза — в языкознании отрезок речи с законченной интонацией."

1. Вы мне нравитесь
2. Посмеялся от души
3. Спасибо
4. Очень недвусмысленно по вашей ссылке попадаем на сайт с названием "Новый Смысл", но там ничего нет кроме "not found" (не найдено). Понимаете? "Новый Смысл" - "не найден".
5. В вашем примере тупые и религиозные  приверженцы капиталистического строя. Они ничего не знают и дураки.
6. Вы, умный и остроумный. Вы шутите о боге и Сталине. Но это не смешно.
7. Вы задаёте не корректный вопрос людям. Обычно на такие вопросу, умные люди стараются шутить.Вот, они и отшучиваются.
8. Ваш вопрос о регуляции цен - на уровне 5-ти классНика. Он мне кажется глупым.
9. Но, я отвечу Вам, что случится если ... - "коллапс системы ценообразования на рынке недвижимости. Такой регуляторикой не занимается да же правительство Северной Кореи." Вам, должно быть понятно.

Надеюсь у меня получилось?

Опять, Вы передёргиваете. Причём здесь ламер-неламер? Мне понравился тандем из случайного совпадения моего отношения к соц экономике и названия сайта с его наполнением. Вот и всё. Ну, что тут непонятного. Это случайное совпадение, но очень символично - "Новый Смысл" и "не найден".

Да, не в этом суть!
Суть в том, что Вы сами говорили, что знакомы с основами рыночной экономики. В таком случае Вы прекрасно осведомлены, что есть вполне объективные причины на необходимость ограничения влияния государства на ценообразование, прямыми ограничениями. Вы то должны знать, что это нежелание не связанно с необдуманной верой. Вы, живя в кап. стране и имея необходимые знания не можете не видеть, как государство постоянно предпринимает меры к обузданию роста цен. Ну, не можете Вы это не видеть! Да, государство не вводит тотального ограничения цен (они,  есть эти ограничения и не мало). Но разве Вам не заметно, как государство пытается влиять на снижение цен разными экономическими механизмами? Скажем изменением налогообложения, или дотациями определённой отрасли. Вы же всё это хорошо должны видеть и понимать. Так зачем здесь писать о том, что, де, дурачки капиталисты не понимают зачем нужно невмешательство? Зачем?

В рыночной экономике очень распространено ограничение цен со стороны государства. Примеры нужны? А Вы, продолжаете делать вид, что рыночная экономика - это джунгли, где ни кто ни чего не знает. Сознательно? Нет, ну, честное слово не понимаю. Ведь знаете, что есть ограничение цен, знаете, что экономика жёстко контролируется, знаете и то, что экономика рынка успешна (хотя есть и проблемы), знаете, что государство содержит кучу структур для надзора о контроля. Но, всё равно гневно вопрошаете:

Нет! Там умные люди, поэтому понимаю пагубность ваших предложений.

Понятна Вам и причина того, что в рыночной экономике тотальное ограничение просто не возможно. Оно допустимо только в вашей экономической схеме соц.строя. Я уже писал (а Вы проигнорировали), что при социализме все основные (подчёркиваю слово "основные") средства производства принадлежат государству. И ценовая политика строиться по другой схеме. Ведь, известно Вам и это. Но такая система не выдержала никаких экзаменов. Экономическая смерть социалистических стран наступила гораздо раньше политической. А современные соц. страны влачат жалкое, полуголодное существование.

Если Вы говорите, что они все (соц. страны) ошибаются, то, будьте так любезны, расскажите по какой схеме будет работать ваша ценовая политика?

Скажите, а кроме вашей богатой фантазии есть ещё подтверждения такому факту? Только без аргументации типа, "есть куча, но лень искать". Пожалуйста. Уверен , что для Вас мои слова не аргумент, так  уж не обессудьте. И Ваши слова для меня не аргумент. Памятуя о Вашей привычке достаточно вольно использовать информацию, хотелось бы чего-то реального. Реального доказательства того, что отказ от тотального ограничения цен продиктован не экономическими, а политическими интересами. Я своё мнение уже высказал. Так, как Вы не утруждаете себя вдумчиво читать мою писанину повторюсь:

Тотальное ограничение цен в системе рыночной экономики невозможно по объективным причинам. Вам, как экономисту они конечно известны:
1. Свободные цены  - основной инструмент создания пропорциональности общественного хозяйства
2. Свободные цены - основной инструмент конкурентной борьбы за покупателя
3. Свободные цены - стимулируют более экономичный подход к производству, а значит развитие технологий и науки на бытовом уровне.

И тал далее...
Список огромен.

Не спорю. В рыночной экономике политика влияет на цену в определённые моменты, так же как и в соц. экономике. Но это лишь моменты.

Отредактировано NegaBit (2012-06-12 01:50:02)

Спасибо. Значит это лишь ваше мнение. Вполне легитимно. Имеет право на существование. Важно, что, если кто-то читает Ваше мнение знал - оно ничем не подтверждено.

Я не имею возможности в подробностях следить за предвыборными компаниями в других странах. Но, тем не менее, любая предвыборная полемика - театр. Хорошо продуманный и спланированный на уровне мимики и движений кандидатов. Обвинения в попытках влияния на частный бизнес - сильный аргумент для оппонента в кап. стране, и подобным пользуются везде. И у нас. Но, ни кто не делает этого. Можете приводить здесь тысячи цитат. Меня интересуют поступки политиков, а не слова. Слова в политике ничего на значат. Уверен, что цитаты, которые Вы имели в виду не звучат однозначно и их можно толковать двояко. Я не прошу Вас искать их. Хотите - будет интересно. Нет - не обязательно.