Лопата

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Лопата » Партия "Лопата" » Манифест


Манифест

Сообщений 1 страница 14 из 14

1

В годы перестройки был упущен шанс, построить социалистическое и одновременно демократическое общество, социализм «с человеческим лицом».
После неудач и ошибок 1985-1991гг. почти все решили, что построение такого общества невозможно. Одни, называющие себя демократами, считают, что от социализма вообще ничего хорошего ждать не приходится и нужно строить «нормальный» капитализм. Другие, называющие себя коммунистами, тоскуют по сильной руке, напрочь отрицают факт массовых нарушений прав человека в годы советской власти, выходят на демонстрации с портретами Сталина. Не рано ли хоронят идею демократического социализма?
Мы считаем, что это возможно и необходимо:
ДЕМОКРАТИЯ, НО БЕЗ ГОЛОДА,
СОЦИАЛИЗМ, НО БЕЗ ТОТАЛИТАРИЗМА,
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ И БЕЗ ВСЯКИХ ОГОВОРОК.
Когда от вас спросят, что вы хотите, хлеба или свободы, отвечайте: и то, и другое.
Одни говорят: "Сделаем, как было при царе" другие: "Сделаем, как было при Сталине"!, третьи: "Сделаем, как в Америке". Почему обязательно надо делать всё по готовому шаблону? Мы сделаем всё по другому.

МОЖНО ЛИ БЫТЬ ДЕМОКРАТОМ И КОММУНИСТОМ ОДНОВРЕМЕННО?

Демократия и социализм… А ведь когда-то эти два понятия не казались противоположными. При царе революционеры боролись за общество социальной справедливости и одновременно за свободу слова, печати, собраний, союзов, совести. И никто не считал это противоестественным. В 1985 году началась Перестройка. Перестройка чего? Да социализма! Демократический социализм, социализм с человеческим лицом (никто, правда, толком не знал, что это такое), демократическая платформа в КПСС… Народ ликовал. Наконец-то застой назван застоем, мерзавцы – мерзавцами! Наконец-то скажут правду и о Сталине, и о Брежневе. Наконец кончилось время лжи. Наконец-то будет построено то самое справедливое, счастливое общество, о котором нам столько говорили!

Однако шли годы. Перестройка продвигалась совсем не так, как хотелось.

Исправлять сложившееся положение оказалось гораздо сложнее, чем это виделось в 1985-м. У Горбачёва и его сподвижников не было ни опыта проведения такой работы, что естественно, ни, что гораздо хуже, чёткой программы. Горбачёв знал, что нужно менять, но не знал, как. Одно неверное решение следовало за другим. Пытаясь исправить ошибки, тут же громоздили новые, хуже прежних. Когда надо было действовать быстро и решительно – Горбачёв медлил и терялся, когда следовало быть осторожным – рубил с плеча, когда нужно было проявить гибкость - он был упрям и непреклонен, когда же надо было быть твёрдым – без боя сдавал позиции. В окружении президента шла борьба за власть. От непродуманных решений лихорадило экономику. Популярность Горбачёва падала Уже тогда, в середине 80-х, начались разговоры о том, что социализм и демократия есть две вещи несовместные. Причём разговоры эти начались с двух противоположных концов политического спектра. Это доказывали и ярые сталинисты нин-андреевского типа, и супердемократы типа Новодворской. Доказывали долго, часто весьма аргументировано. Доказали. И люди мучаются от навязанного им выбора: демократия или социализм, свобода или хлеб?

Мы живём в истерическую эпоху. И коммунизм, и антикоммунизм у нас совершенно истерические. Споры о преимуществах и недостатках того или иного строя давно прекратились. Ругают друг друга, совершенно не слушая. Митинг из места, где можно попытаться кому-то что-то доказать, давно превратился в место, где можно отвести душу, побыть среди своих. Коммунисты ходят на коммунистические митинги, демократы – на антикоммунистические. Там они слушают себе подобных и ещё больше убеждаются в правильности сделанного выбора. И выбору своему люди преданы фанатично. Сама мысль, что представители противоположного лагеря хоть в чём-то могут быть правы, кажется кощунственной. Не важно, что говорится, важно, кто говорит. Неудобные факты отметаются. О них предпочитают не говорить, не думать. А того, кто затронет запретную тему, объявляют лжецами врагом, в глубине души зная, что он прав. Попробуйте на коммунистическом митинге заговорить о сталинских репрессиях! Попробуйте на митинге демократов заговорить о тяжёлом положении малоимущих!

А люди мечутся между теми и другими. А люди хотят жить нормально. А как это, нормально? Нормально ли, если человек хочет, чтобы ему никто не мешал говорить то, что он хочет, встречаться и переписываться, с кем он хочет. Читать книги и смотреть фильмы, которые нравятся ему, а не чиновному дяде, критиковать, кого он сочтёт нужным, вплоть до самого верха, а то и самому выдвинуть свою кандидатуру на любой пост, и чтоб выборы были настоящие, с выбором, и чтобы не приходилось бояться, что за неосторожно сказанное слово его могут бросить за решётку? Желать этого вполне естественно. И не только желать, но и требовать и бороться за это.

А нормально ли, если человек желает, чтобы у него было жильё? Не дворец, не особняк, а обыкновенная, нормальная городская квартира или дом в деревне, и чтобы он знал, что никто никогда не сможет выселить его оттуда, и детей его, и внуков. И чтобы была работа: его дело – работать хорошо, а его просто обязаны обеспечить работой и зарплату выплатить в срок и полностью, и чтобы этой зарплаты хватало на жизнь. Чтобы цены были стабильны. Чтобы человек мог сказать семье: «Так, в марте делаем в квартире ремонт, а в августе покупаем новую кровать». Чтобы матери в роддомах не отказывались от детей, потому что их нечем кормить, чтобы студенты не падали в голодные обмороки, чтобы дети учились в школе, а не мыли чьи-то машины, чтобы старики могли жить на пенсию, а молодые знали, что если будут всю жизнь работать, то к старости они эту пенсию получат. И, главное, чтобы так было всегда.
Ну, разве это всё какие-то ненормальные, запредельные желания?

Итак, нормально желать и того и другого. Человек должен быть и свободен и сыт и уверен в завтрашнем дне. Но нам говорят, что совместить одно с другим невозможно. И это совершенно ненормально, дико, чудовищно, когда человека вынуждают отказаться от половины его нормальных естественных прав.

Коммунизм и демократию принято противопоставлять друг другу. На самом деле между коммунистической и демократической идеологиями общего гораздо больше, чем различий. И те, и другие мечтают об обществе, в котором всем будет хорошо. Только демократы акцентируют внимание на правах человека, а коммунисты на его социальной защищённости. Чего добиваются демократы (настоящие демократы)? Чтобы все люди были свободны и равноправны. Но умный демократ должен понимать, что если у человека не будет социальных гарантий, то, скорее всего, он рано или поздно попадёт в зависимость экономическую. Человек продаст свою свободу, чтобы прокормить себя и свою семью. Или умрёт с голоду. Не спасёт ни самая демократическая конституция, ни самый демократический парламент. Страшно, когда диктатор или его приспешник, или его солдатня насилуют женщину. Но намного ли лучше, когда в демократической стране хозяин принуждает работницу к половым отношениям с ним, шантажируя её увольнением? Ужасно, когда политических заключённых казнят в тюрьмах или когда они умирают от голода, болезней, побоев. А если в демократической стране человек умирает оттого, что нет денег на еду, на лечение, это что, уже никого не касается? Его-де никто не бьёт, никто ни к чему не принуждает! Он же свободен! Умереть с голода – его законное право?! Права и свободы – это очень важно, но это - не всё. Человеку ещё нужна социальная защита.

Коммунист (настоящий) в свою очередь должен понимать, что счастливое общество состоит из свободных людей, а обществе, где следят за каждым твоим шагом, где следят за каждым шагом любого члена общества, где за него определяют, что ему читать, какую музыку слушать, какие фильмы смотреть, что любить и что ненавидеть, и где человека могут лишить всего, в том числе жизни за то, что он осмелился выразить недовольство по какому-то поводу или выразил радость, но не слишком рьяно, в таком обществе могут быть счастливы только дураки, которым, кроме как поесть и поспать, ничего не надо, фанатики, отказывающиеся видеть очевидное, сам тиран и его холуи. Социальная защита – это очень важно, но это - не всё. Человеку ещё нужны права и свободы.

Настоящий коммунист должен уяснить также, что ни один враг не нанёс коммунистическому движению столько вреда, сколько Сталин. Если бы не он, возможно, то светлое будущее, о котором говорили революционеры, было бы нашим настоящим. Сталин опорочил само слово «коммунизм». У многих и многих это слово теперь ассоциируется не со справедливым, счастливым обществом, а с миллионами невинных жертв и грандиозной ложью. Настоящий коммунист должен не пытаться оправдать злодея, вопреки фактам, а решительно отмежеваться от него и его дел.

Таким образом, настоящий демократ является одновременно коммунистом, а настоящий коммунист – демократом.

Чем ещё плохи нынешние лжекоммунисты и лжедемократы, так это тем, что ради получения или сохранения власти они готовы идти и идут на сговор с национал-патриотами, проще говоря, с фашистами. Сотрудничество с ними КПРФ и других псевдокоммунистических организаций ни для кого не секрет. Одни и те же распространители возле станций метро продают «Советскую Россию» и «Русский порядок». На одних и тех же митингах часто рядом красные и бело-жёлто-чёрные знамёна. Люди, называющие себя коммунистами, окончательно отказались от наиважнейшего коммунистического принципа – принципа пролетарского интернационализма. Поддержав антисемитские выступления Макашова, подписав запрос о заперте еврейских организаций, депутаты от КПРФ открыли миру своё истинное лицо. Или они считают, что на отношение к евреям принцип пролетарского интернационализма не распространяется?А ещё лидеры КПРФ призывают вернуть в паспорта графу "национальность" Точно также "коммунисты" Зюганова позволяют себе оскорблять представителей кавказских народов.
А Национал-Большевистская партия Лимонова? Одно название чего стоит! 9.05.2000. в Санкт-Петербурге состоялся парад ветеранов Великой Отечественной войны. Впереди шли герои, спасшие мир от коричневой чумы, а сзади – представители разных партий и движений, в т.ч. лимоновцы. 9 мая, в День Победы, по Невскому несли флаги, которым намеренно было придано сходство с флагами гитлеровской Германии. Какой позор!
Лидеры «демократов» на словах выступают против фашизма. Однако на деле, что было реально сделано для борьбы с ними за годы правления Ельцина и Путина? Фашисты свободно разгуливают по улицам в форме со свастикой, проводят сборища, выпускают газеты, малюют свастику на стенах, создают военизированные формирования. А власть грозит им пальчиком. Уголовные дела, как правило, не открываются, а если нацисты и попадают в зал суда, то чаще всего суд оправдывает их или даёт смехотворные сроки, к тому же условно. А надо давить их всей мощью карательного аппарата.
А чего стоит заигрывание КПРФ с клерикалами? Или религия - больше не опиум для народа? Зюганов считает себя продолжателем дела Ленина, но Ленин бы такому человеку руки не подал и в РСДРП(б) такого бы не взяли.
Итак, ни «коммунистам», ни «демократам» верить нельзя. Ни те, ни другие не способны наладить хотя бы просто сносную жизнь.
Значит: честным, думающим людям пора объединиться в новую политическую партию.
Кто с нами?

А сейчас мы обращаемся ко всем, кому близки наши идеи.
Нам нужна ваша помощь.
1. Если Вы можете и хотите распространять эти идеи, хотя бы просто среди
друзей и знакомых,
2. Если Вы можете помочь в интернете,
3. Если Вы можете прислать свои статьи, очерки,
4. Если Вы можете разместить информацию о нас в обычных СМИ,
5. Если вы готовы создать организации на местах,
6. Если Вы можете помочь деньгами,
7. Если Вы можете предложить любую другую помощь.
8. Если Вы просто честный человек

0

2

Когда Вы это написали?

0

3

Давненько. Лет 12 назад. Но вчера немного подкорректировал.

0

4

Пумяух** написал(а):

Давненько. Лет 12 назад. Но вчера немного подкорректировал.

Если Вы хотите выглядеть серьёзно, то тут не корректировать надо, а переписывать.  :) Если Вы пишете с привязкой к России, то у вас устарело практически всё.
"Манифест" является программным документом, а не историко-аналитическим. А у Вас три пункта намеченных целей, два из которых прекрасно реализованы в современном, капиталистическом обществе. Остальное потеряло актуальность лет 10 назад.

0

5

Это какие же реализованы?

0

6

Демократия без голода и интернационализм без оговорок. Пример демократии Вы сами. Открыли сайт, призываете к изменению основных правил вашего государства и ни кто Вам не мешает. Уверен, Вы и ваши близкие не голодаете. С интернационализмом без всяких оговорок так заигрались в современных демократиях, что скоро европейские страны перестанут быть национальными.

0

7

Голод,допустим, существует. И ещё как.
А уж национализм тем более.
Ни та ни другая проблема не решены.

0

8

Пумяух** написал(а):

Голод,допустим, существует. И ещё как.
А уж национализм тем более.
....

Хорошо, что не стали спорить о наличие демократии. Просто упустили это.

То есть мой пример Вы проигнорировали? Вы голодны? Ваши родные голодают? Я не говорю о временных, жизненных "ямах". Когда я развёлся, две недели спал в машине и ел один раз в день. Но это временное положение, создавшееся по моей вине. Повторю вопрос - Вы голодаете?

Вы так же проигнорировали мои слова об интернационализме. Или Вы не согласны с тем, что из-за непомерной веры в интернационализм, Европа превращается во второй дом для Африки и Азии?

Вы пытаетесь создать демократию живя в демократии, накормить голодных, не зная (я надеюсь), что такое голод, и призываете к отмене национальной идентификации человека, при этом пожиная плоды очень национализированного государства.

0

9

NegaBit написал(а):

То есть мой пример Вы проигнорировали? Вы голодны? Ваши родные голодают? Я не говорю о временных, жизненных "ямах". Когда я развёлся, две недели спал в машине и ел один раз в день. Но это временное положение, создавшееся по моей вине. Повторю вопрос - Вы голодаете?

Я не голодаю. Но речь идёт лично обо мне, разве? Или раз лично мы с Вами не голодаем, значит, голода не существует?

Вы так же проигнорировали мои слова об интернационализме. Или Вы не согласны с тем, что из-за непомерной веры в интернационализм, Европа превращается во второй дом для Африки и Азии?

Интернационализм не бывает непомерным и лично мне глубоко фиолетово, каков процент африканцев и азиатов будет в составе населения Европы. Весь мир превращается в одну большую деревню и рано или поздно всё перемешается и национальные государства уйдут в прошлое.
Правила форума ещё не написаны, но предупреждаю, что в них будет пункт, запрещающий любую. националистическую пропаганду.

Вы пытаетесь создать демократию живя в демократии, накормить голодных, не зная (я надеюсь), что такое голод, и призываете к отмене национальной идентификации человека, при этом пожиная плоды очень национализированного государства.

Допустим. И что?

0

10

Пумяух** написал(а):

Я не голодаю. Но речь идёт лично обо мне, разве? Или раз лично мы с Вами не голодаем, значит, голода не существует?

Существует. Там, где работает социалистическая система управления экономикой (Китай, Северная Корея...) и там, где существуют не решённые проблемы капиталистического общества.

Пумяух** написал(а):

Интернационализм не бывает непомерным и лично мне глубоко фиолетово, каков процент африканцев и азиатов будет в составе населения Европы. Весь мир превращается в одну большую деревню и рано или поздно всё перемешается и национальные государства уйдут в прошлое.

Европейские государства не становятся интернациональными в вашем понимании. Они меняют свой национальный оттенок. В прошлое уходят нe национальный характер, а мирное сосуществование разных людей в одной стране. А национальных характер большинства жителей переходит в националистический. Но, Вам то "фиолетово". Вы то живёте в стране, которая защищает ваши национальные принципы. И возмущаетесь: "Почему не соблюдают капиталисты принципа интернационализма?!". Наверное нет более ярых интернационалистов, чем бизнесмены. Только им наплевать на цвет кожи и акцент. Только они обращают внимание лишь на деловые качества, а не то, как человек одевается, или как он молиться.

Пумяух** написал(а):

Допустим. И что?

Если Вы допустили, что Вам и вашим близким хорошо при данной системе, то зачем её менять для остальных? Исправить, улучшить - это понятно, но зачем, менять?

Идеализм - мало применим на практике. Он может быть воплощён только в малых объёмах. Вы не задаётесь практическими вопросами:
- Что Вы будете делать, если в вашей республике появятся голодныe? А если их будет миллион? кормить за счёт других?
- Как Вы будете бороться в вашей республике с теми, кому тоталитаризм будет важнее ваших идей? Карать?
- Что Вы будете делать в вашей республике с теми, кто считает себя лучше других? Изгонять?

Не существует обществ без проблем. Всегда есть не согласные. Социализм решает их радикальными методами. Хотите пример? Читайте ниже. Там прекрасный пример социалистического подхода к решению проблемы несогласия: Беспочвенное обвинение, запугивание и карательная мера. И нет несогласных...

Пумяух** написал(а):

Правила форума ещё не написаны, но предупреждаю, что в них будет пункт, запрещающий любую. националистическую пропаганду.

..............
Из нас двоих, пропагандируете идеи только Вы. Я, пытаюсь вам оппонировать. Обвинять меня в пропаганде национализма - смешно и глупо. Вы, с какой целью позвали людей на этот форум? Что бы после заявления оппонента о том, что национальный характер государства важен для его стабильности, обвинить в националистической пропаганде и ограничить доступ? Вы, наверное, погорячились с обвинениями в мой адрес. А может Вы считаете, что, если я скажу, что горжусь принадлежностью к еврейской нации - я за газовые камеры и костры для остальных? А может вы нашли в моих текстах ненависть, или призывы ненавидеть какую-то нацию? Ну, да. А написать, что Вам "фиолетово" что происходит в Европе - это проявление высшего уровня интернационализма.

Я советую Вам сначала научиться аргументировать свою позицию, а потом уже бросаться обвинениями в национализме.

0

11

NegaBit написал(а):

уществует. Там, где работает социалистическая система управления экономикой (Китай, Северная Корея...) и там, где существуют не решённые проблемы капиталистического общества.

Да? А при капитализме этих проблем не существует? Вот уж не знал, что вся Африка социалистическая! Да и в развитых капстранах тоже далеко не все едят досыта.

NegaBit написал(а):

Европейские государства не становятся интернациональными в вашем понимании. Они меняют свой национальный оттенок. В прошлое уходят нe национальный характер, а мирное сосуществование разных людей в одной стране. А национальных характер большинства жителей переходит в националистический. Но, Вам то "фиолетово". Вы то живёте в стране, которая защищает ваши национальные принципы. И возмущаетесь: "Почему не соблюдают капиталисты принципа интернационализма?!". Наверное нет более ярых интернационалистов, чем бизнесмены. Только им наплевать на цвет кожи и акцент. Только они обращают внимание лишь на деловые качества, а не то, как человек одевается, или как он молиться.

Мирное существование меня волнует. Но без увязки с национальным составом. Как такое возможно? Вопрос хороший и отвечу на него позже и в отдельной теме.

NegaBit написал(а):

Если Вы допустили, что Вам и вашим близким хорошо при данной системе, то зачем её менять для остальных? Исправить, улучшить - это понятно, но зачем, менять?

А, разве, я говорил, чоо мне хорошо? "Хорошо" и "терпимо" это не одно и то же. Кроме того, я считаю,это нормально, думать не только о себе.

NegaBit написал(а):

Идеализм - мало применим на практике. Он может быть воплощён только в малых объёмах. Вы не задаётесь практическими вопросами:
- Что Вы будете делать, если в вашей республике появятся голодныe? А если их будет миллион? кормить за счёт других?
- Как Вы будете бороться в вашей республике с теми, кому тоталитаризм будет важнее ваших идей? Карать?
- Что Вы будете делать в вашей республике с теми, кто считает себя лучше других? Изгонять?

Не существует обществ без проблем. Всегда есть не согласные. Социализм решает их радикальными методами. Хотите пример? Читайте ниже. Там прекрасный пример социалистического подхода к решению проблемы несогласия: Беспочвенное обвинение, запугивание и карательная мера. И нет несогласных...

По этому вопросу - толе тайм-аут. У меня написано много текстов, которые я просто не успеваю выкладывать на форум. Продолжим, когда выложу.

NegaBit написал(а):

Я советую Вам сначала научиться аргументировать свою позицию, а потом уже бросаться обвинениями в национализме.

А я Вас не обвинял в национализме. Пока Вы не сказали ничего криминального. Просто я, на всякий случай, сказал о наших будущих правилах, поскольку этот разговор мог дальше пойти в нежелательном направлении.

0

12

Пумяух** написал(а):

А при капитализме этих проблем не существует?

Читайте внимательно, пожалуйста.

NegaBit написал(а):

и там, где существуют не решённые проблемы капиталистического общества.

Пумяух** написал(а):

Вот уж не знал, что вся Африка социалистическая!

Знаете... Я плохо отношусь к людям, которые любят порассуждать о голодной Африке после сытного обеда, никогда там нe
побывав и ничего не сделав для тех людей. Но, Вы же не такой? Правда?

Пумяух** написал(а):

"Хорошо" и "терпимо" это не одно и то же

Я знаком с вами только из данных с форума:
1. У вас есть государственная не большая квартира
2. Вы не страдаете от недоедания, смею предположить, что и вкус красной икры Вам хорошо знаком.
3. Вы ездите за границу
4. Вы работаете
5. Вы обладаете неограниченной (в рамках закона конечно) свободой.
При социализме Вы рассчитываете иметь больше? На каком основании? "Каждому по труду"? "Каждому по способности"?

Пумяух** написал(а):

А я Вас не обвинял в национализме

Ну, да! Вы просто так меня напугать решили.... На будущее - Вам придётся аргументировать свои обвинения в мой адрес

0

13

NegaBit написал(а):

Знаете... Я плохо отношусь к людям, которые любят порассуждать о голодной Африке после сытного обеда, никогда там нe
побывав и ничего не сделав для тех людей. Но, Вы же не такой? Правда?

Ну, есть разные способы помочь голодающим Африки. Можно, сэкономив на мороженном, послать посылку куда-нибудь  в Киншассу, в строке адресата указав "Самому голодному", а можно организовать политическую борьбу за то,чтобы дети в Африке не голодали.

NegaBit написал(а):

Я знаком с вами только из данных с форума:
1. У вас есть государственная не большая квартира
2. Вы не страдаете от недоедания, смею предположить, что и вкус красной икры Вам хорошо знаком.
3. Вы ездите за границу
4. Вы работаете
5. Вы обладаете неограниченной (в рамках закона конечно) свободой.
При социализме Вы рассчитываете иметь больше? На каком основании? "Каждому по труду"? "Каждому по способности"?

Принцип велосипеда: пока крутишь педали,он едет. Перестал крутить - упал. А бывает, крутишь и не едешь и всё равно падаешь. Социализм даёт СТАБИЛЬНОСТЬ,а это поважнее вкуса икры. Квартиру мы получили в июле этого года и чудом.Миллионы живут на съёме. Работа,тоже, сегодня - есть,завтра - нет. Так же и с остальным.

NegaBit написал(а):

Ну, да! Вы просто так меня напугать решили.... На будущее - Вам придётся аргументировать свои обвинения в мой адрес

Ну,не передёргивайте! Напугать и предупредить,всё же, разные понятия.

0

14

NegaBit написал(а):

"Манифест" является программным документом, а не историко-аналитическим. А у Вас три пункта намеченных целей, два из которых прекрасно реализованы в современном, капиталистическом обществе. Остальное потеряло актуальность лет 10 назад.

Согласен!
Автор манифеста не представляет каким должно быть "Общество будущего" и чем, собственно говоря, сейчас, при нынешнем капитализме, плохо живется. Проблемы современно общества озвучил кандидат в президенты Грудинин в своих 20 шагах. Вы с чем-то из его предложений по реформированию общества не согласны?

0


Вы здесь » Лопата » Партия "Лопата" » Манифест


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно