Алина ВИТУХНОВСКАЯ: «Антибуржуазное движение провозглашает общие лозунги»
Руслан КОСТЮК. «Казус Депардье». Или ещё раз о классовости во внешней политике »
Статистика — продажная девка капитализма Распечатать эту статью Распечатать эту статью

Ми­ха­эль ДОРФ­МАН

По­пыт­ка по­ме­нять спо­соб под­счё­та ин­фля­ции в США пред­мет­но де­мон­стри­ру­ет всю со­мни­тель­ность идео­ло­ги­че­ской док­три­ны, ко­то­рой стала се­год­ня так на­зы­ва­е­мая сво­бод­но-ры­ноч­ная эко­но­ми­че­ская наука. Тех­но­кра­ти­че­ские при­ё­мы по­мо­га­ют транс­на­ци­о­наль­ным кор­по­ра­ци­ям и об­слу­жи­ва­ю­щим их пра­ви­тель­ствам об­ма­ны­вать и об­счи­ты­вать от­дель­ных людей и целые на­ро­ды. Ста­ти­сти­ка, гра­фи­ки, рей­тин­ги и по­ка­за­те­ли нео­ли­бе­раль­ных до­сти­же­ний сво­бод­но­ры­ноч­ной эко­но­ми­ки по­ра­зи­тель­но на­по­ми­на­ют недоб­рой па­мя­ти по­ка­зу­ху со­вет­ско­го строя.

Ка­пи­та­лизм ме­ня­ет­ся на гла­зах. На пер­вом ин­ду­стри­аль­ном этапе ка­пи­та­лиз­ма кор­по­ра­ци­я­ми ру­ко­во­ди­ли про­из­вод­ствен­ни­ки. Они де­ла­ли вещи и по­то­му были глав­ны­ми лю­дь­ми в биз­не­се. На вто­ром этапе их сме­ни­ли про­дав­цы. Ка­пи­та­лизм стал по­тре­би­тель­ским, и на пер­вый план вышло уме­ние про­да­вать. Сей­час на­сту­пил тре­тий этап фи­нан­со­во­го ка­пи­та­лиз­ма. Ба­ры­ши те­перь, в ос­нов­ном, по­лу­ча­ют не от из­го­тов­ле­ния вещей и предо­став­ле­ния услуг, а из ма­ни­пу­ля­ций день­га­ми, без про­из­вод­ства до­пол­ни­тель­ной сто­и­мо­сти. Фи­нан­со­вый спе­ку­лянт, игрок на бирже, сме­нил мар­ке­то­ло­га у руля ка­пи­та­ли­сти­че­ских кор­по­ра­ций. Де­ло­вая жизнь за­кру­ти­лась во­круг бир­же­во­го об­счё­та, ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния дан­ны­ми и ал­го­рит­ма­ми. Фи­нан­со­вый ком­би­на­тор стал ро­ле­вой мо­де­лью и куль­тур­ным ге­ро­ем. Людям вну­ша­ют ак­си­о­му, что управ­лять го­су­дар­ством надо как биз­не­сом. Людей за­став­ля­ют ве­рить в то, что всё, что вы­год­но для биз­не­са, хо­ро­шо для Аме­ри­ки. Всё об­ще­ствен­ное при­ва­ти­зи­ру­ет­ся, всё при­ват­ное ком­мер­ци­а­ли­зи­ру­ет­ся. Кор­по­ра­тив­ный achievement-oriented под­ход по­ра­зи­тель­но на­по­ми­на­ет по­го­ню за по­ка­за­те­ля­ми со­ци­а­ли­сти­че­ских до­сти­же­ний. По­ка­зу­ха царит во всём.

Как по­лу­ча­ет­ся, что сто­и­мость жизни рас­тёт, а при­вя­зан­ные к ин­фля­ции зар­пла­ты – нет? Как по­лу­ча­ет­ся, что цены на всё рас­тут ла­ви­но­об­раз­но, а офи­ци­аль­ные ин­дек­сы ин­фля­ции оста­ют­ся на месте или даже па­да­ют. Всё дело в си­сте­ме, а вер­ней, в си­сте­ме под­счё­та

Здесь нет ни­ка­ко­го за­го­во­ра – об­ма­ны­ва­ют и об­счи­ты­ва­ют явно и от­кры­то. В США царит тя­жё­лая без­ра­бо­ти­ца, ещё более страш­ная по­то­му, что аме­ри­кан­ское об­ще­ство не имеет ни за­ко­нов по охране труда, ни сети со­ци­аль­ной под­держ­ки, как в ев­ро­пей­ских стра­нах. Сту­ден­ты боль­ше не на­хо­дят ра­бо­ты после кол­ле­джа. Огром­ное ко­ли­че­ство людей по­те­ря­ло хо­ро­шую ра­бо­ту и кое-как пе­ре­би­ва­ет­ся на вре­мен­ных ра­бо­тах и ча­стич­ных став­ках безо вся­ких со­ци­аль­ных над­ба­вок. Сред­ний класс вы­мы­ва­ет­ся. Зато пра­ви­тель­ствен­ные свод­ки по­бед­но тру­бят о по­сто­ян­ном умень­ше­нии без­ра­бо­ти­цы. Умень­ша­ет­ся, прав­да не без­ра­бо­ти­ца, а лишь число по­дав­ших за­яв­ку на по­со­бие по без­ра­бо­ти­це. Люди вы­бы­ва­ют из си­сте­мы, по­сколь­ку кон­ча­ет­ся их куцый срок права на по­со­бие. Чем боль­ше людей по­па­да­ет в су­ме­реч­ную зону от­ча­я­ния, тем лучше пра­ви­тель­ствен­ные по­ка­за­те­ли.

Как по­лу­ча­ет­ся, что по­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство на­ро­да уве­ре­но, что власть не спо­соб­на де­лать пра­виль­ные вещи, а на вы­бо­рах по­беж­да­ет та же самая по­ли­ти­че­ская элита, тот же самый двух­пар­тий­ный кар­тель? «Если бы вы­бо­ры что-то ме­ня­ли, – от­че­ка­ни­ла од­на­ж­ды анар­хист­ка Эмма Гольд­ман, – их бы давно за­пре­ти­ли».

Как по­лу­ча­ет­ся, что сто­и­мость жизни рас­тёт, а при­вя­зан­ные к ин­фля­ции зар­пла­ты – нет? Как по­лу­ча­ет­ся, что цены на всё рас­тут ла­ви­но­об­раз­но, а офи­ци­аль­ные ин­дек­сы ин­фля­ции оста­ют­ся на месте или даже па­да­ют. Всё дело в си­сте­ме, а вер­ней, в си­сте­ме под­счё­та.

Для под­счё­та ин­фля­ции су­ще­ству­ют раз­лич­ные ин­дек­сы. Есть, на­при­мер Ин­декс сто­и­мо­сти жизни, ко­то­рый под­счи­ты­ва­ет ин­фля­цию не в общем по стране, а кон­крет­но по ре­ги­о­нам. Из этого ин­дек­са сле­ду­ет и под­счёт зар­плат, на ко­то­рые можно жить. Вме­сто него, аме­ри­кан­ское пра­ви­тель­ство и по­ли­ти­че­ские элиты пред­по­чи­та­ют поль­зо­вать­ся для под­счё­та ин­фля­ции Ин­дек­сом по­тре­би­тель­ских цен. Это – не тео­ре­ти­че­ские рас­чё­ты ради лю­бо­зна­тель­но­сти. Он них за­ви­сят раз­лич­ные над­бав­ки и при­вяз­ки в эко­но­ми­ке, став­ки на­ло­гов, курсы бир­же­вых бумаг и ка­зён­ных об­ли­га­ций. Он ИПЦ за­ви­сит и на­стро­е­ние в об­ще­стве. Со­всем без ин­фля­ции нель­зя – тогда пуб­ли­ка не будет спе­шить по­ку­пать, тра­тить день­ги и тем самым под­дер­жи­вать «эко­но­ми­че­ский рост». Од­на­ко вы­со­кая ин­фля­ция умень­ша­ет сто­и­мость дол­ла­ро­вых вкла­дов, от­пу­ги­ва­ет ин­ве­сто­ров и слу­жит сред­ством для пе­ре­рас­пре­де­ле­ния на­ци­о­наль­но­го до­сто­я­ния. По­след­нее для об­ще­ства, ис­по­ве­ду­ю­ще­го культ сво­бод­но­ры­ноч­но­го ка­пи­та­лиз­ма, и вовсе – что-то рав­но­знач­ное ком­му­низ­му.

Ин­декс по­тре­би­тель­ских цен тоже не яв­ля­ет­ся чем-то на­уч­ным. Фор­му­лы и со­от­но­ше­ния ко­эф­фи­ци­ен­тов цен в этом ин­дек­се про­пи­сы­ва­лись лоб­би­ста­ми раз­лич­ных спе­ци­аль­ных ин­те­ре­сов. Затем по­ли­ти­ки утря­са­ли их путём длин­ных пе­ре­го­во­ров в зад­них ком­на­тах и ко­ри­до­рах вла­сти. Про­бле­ма в том, что ин­декс этот опре­де­лял­ся в дру­гую эпоху, когда го­су­дар­ствен­ный долг не счи­тал­ся боль­шой про­бле­мой.

В по­след­нее время пошло гу­лять по миру на­зва­ние Финин­терн (по ана­ло­гии с Ко­ми­тер­ном). Финин­терн боль­ше не устра­и­ва­ют со­гла­ше­ния про­шлых эпох, когда боль­ше счи­та­лись с лю­дь­ми, чем с циф­ра­ми в ито­го­вой стро­ке. Надо снова под­чи­стить бух­гал­тер­ские книги и при­бег­нуть к лов­ко­сти рук. Вы­бо­ры про­шли, Барак Обама по­бе­дил, а па­ра­лич вла­сти в Ва­шинг­тоне не исчез. Чу­дес­ни­ки сво­бод­но­ры­ноч­ной эко­но­ми­че­ской науки пред­ло­жи­ли по­ме­нять спо­соб под­счё­та ин­фля­ции. Новый ин­декс на­зва­ли «При­вя­зан­ный ин­декс по­тре­би­тель­ских цен». Ли­бе­ра­лы по­спе­ши­ли объ­явить это ре­ше­ни­ем про­бле­мы. Якобы ста­рая си­сте­ма под­счё­та за­вы­ша­ла ин­фля­цию, вела к раз­ду­ва­нию де­фи­ци­та, а новая – более на­уч­ная и точ­ная. А кто может в наш век воз­ра­жать про­тив науки?

Воз­ра­жа­ет про­тив науки всё боль­ше и боль­ше на­ро­да имен­но из-за того, что учё­ные раз­ны­ми пу­тя­ми слу­жат фи­нан­со­во­му ка­пи­та­лиз­му (или, как го­во­ри­ли не ли­шён­ные чув­ства юмора про­па­ган­ди­сты со­вет­ских вре­мён, – про­даж­ной девке аме­ри­кан­ско­го им­пе­ри­а­лиз­ма). Гло­баль­ное по­теп­ле­ние или тео­рию эво­лю­ции под­вер­га­ет со­мне­нию боль­ше по­ло­ви­ны аме­ри­кан­цев имен­но по­то­му, что видят, как наука стала «чего из­во­ли­те» для пра­вя­щих элит.

Смысл цеп­но­го (или при­вя­зан­но­го) ин­дек­са по­тре­би­тель­ских цен прост. Ска­жем, про­пи­сал врач до­ро­гое сна­до­бье, ко­то­рое поды­ма­ет уро­вень наших рас­хо­дов на ле­кар­ства. Од­на­ко счи­тать по­вы­ше­ние не надо, если можно ле­чить­ся ас­пи­ри­ном. Всё равно голь на вы­дум­ки хитра – так чего с нею счи­тать­ся, а по­то­му в новой си­сте­ме под­счё­та будет фи­гу­ри­ро­вать рост цен на ас­пи­рин. Не будет учи­ты­вать­ся рост цен на ба­ра­ни­ну, если её можно за­ме­нить более де­шё­вой го­вя­ди­ной. Рост цен на го­вя­ди­ну, если можно за­ме­нить её, на­при­мер, ку­ря­ти­ной, ко­то­рая не так рас­тёт в цене. Как в ста­ром со­вет­ском анек­до­те, на во­прос ино­стран­цев о том, прав­да ли, что ко­ро­ва в СССР стоит три рубля, Ра­би­но­вич гордо от­ве­чал, мол, зачем мне ко­ро­ва за три рубля, если я до­бав­лю ещё во­семь и тогда могу ку­пить себе ку­ри­цу.

Нель­зя ска­зать, что ста­рая си­сте­ма под­счё­та Ин­дек­са по­тре­би­тель­ских цен не имеет се­рьёз­ных недо­стат­ков. Там не учи­ты­ва­ет­ся, что в по­след­ние де­ся­ти­ле­тия в Аме­ри­ке цены на по­тре­би­тель­ские то­ва­ры даже несколь­ко сни­зи­лись, од­на­ко резко воз­рос­ли цены на все виды сер­ви­сов – ме­ди­цин­ских, юри­ди­че­ских, фи­нан­со­вых, тех­об­слу­жи­ва­ния и всех дру­гих. Так что есть место для со­вер­шен­ство­ва­ния. Да и новая си­сте­ма под­счё­та с по­мо­щью но­вей­ших ком­пью­тер­ных тех­но­ло­гий поз­во­ля­ет об­ра­бо­тать немыс­ли­мые рань­ше объ­ё­мы ин­фор­ма­ции и дать более точ­ную кар­ти­ну. Од­на­ко, если хотят дей­стви­тель­но что-то под­пра­вить, то необ­хо­ди­мо учесть, что кто-то обя­за­тель­но про­иг­ра­ет от вве­де­ния новой си­сте­мы. Как обыч­но бы­ва­ет, бед­ные про­иг­ры­ва­ют и пла­тят боль­ше, а бо­га­тые ста­но­вят­ся ещё бо­га­че.

Ни о какой ком­пен­са­ции речи не идёт. Глав­ный ло­зунг ли­бе­ра­лов и кон­сер­ва­то­ров в эко­но­ми­ке и «двух­пар­тий­ной пар­тии» в по­ли­ти­ке – эко­но­мия го­су­дар­ствен­ных средств. В раз­ных ва­ри­ан­тах в Аме­ри­ке всё чаще всплы­ва­ет зна­ме­ни­то-ба­наль­ное бреж­нев­ское «Эко­но­ми­ка долж­на быть эко­ном­ной». Новая си­сте­ма, пред­став­ля­е­мая ли­бе­ра­ла­ми и кон­сер­ва­то­ра­ми как спа­се­ние от уре­за­ния прав по со­ци­аль­ным про­грам­мам «Со­ши­ал Секю­ри­ти» и ме­ди­цин­ско­го стра­хо­ва­ния для ста­ри­ков «Ме­ди­кей­ра», по сути, обо­ра­чи­ва­ет­ся куда более ре­грес­сив­ным уре­за­ни­ем прав людей на эти самые про­грам­мы, чем любые пред­ло­же­ния, ко­то­рые по­ли­ти­ки осме­ли­лись по­ло­жить на стол по уре­за­нию рас­хо­дов на них.

По­ли­ти­че­ский класс боль­ше не в со­сто­я­нии пред­ло­жить убе­ди­тель­ную по­ли­ти­че­скую мо­ти­ва­цию для со­кра­ще­ния со­ци­аль­но­го обес­пе­че­ния. Вме­сто этого по­ли­ти­ки по-во­ров­ски, по-жуль­ни­че­ски ма­ни­пу­ли­ру­ют циф­ра­ми и тех­но­кра­ти­че­ски­ми при­ё­ма­ми. Мол, мы не «режем льго­ты», а мы лишь «ис­прав­ля­ем си­сте­му под­счё­та». Это как раз очень рас­про­стра­нен­ный приём в кор­по­ра­тив­ном мире со­вре­мен­но­го биз­не­са – при­пи­сать до­хо­ды, пе­ре­не­сти рас­хо­ды на сле­ду­ю­щий год, пе­ре­не­сти рас­хо­ды из одной графы в дру­гую, за­ме­нить име­ю­щий­ся пер­со­нал на вре­мен­ных людей из внеш­них агентств по найму, лишь бы за­крыть квар­тал, по­лу­го­дие и год и по­ка­зать хо­ро­шие по­ка­за­те­ли бирже. Ведь имен­но там де­ла­ют­ся ос­нов­ные день­ги…

Лишь бы при­укра­сить ито­го­вую стро­ку в конце года, за­гре­сти огром­ные пре­ми­аль­ные па­ке­ты бе­не­фи­тов, а даль­ше – хоть трава не расти. Ведь хо­зя­ев оста­ёт­ся в таком мире всё мень­ше – их за­ме­ня­ет класс на­ём­ных ме­не­дже­ров. Сей­час это, в ос­нов­ном, – рис­ко­вые ин­ве­сто­ры, вен­чур­ные ка­пи­та­ли­сты, хедж-фон­ды – всё, что в Аме­ри­ке на­зы­ва­ют «ка­пи­та­лиз­мом стер­вят­ни­ков».

Для по­ли­ти­ка то же самое – глав­ное до­сти­же­ние и удер­жа­ние вла­сти. Если он по­те­ря­ет власть, то кор­по­ра­тив­ная Аме­ри­ка най­дёт ему тёп­лое ме­стеч­ко в мире лоб­би­стов или моз­го­вых цен­тров – финк-тан­ков (think tanks), где куда боль­ше от танка для лоб­би­ро­ва­ния сво­бод­но­ры­ноч­ной док­три­ны, чем от моз­гов.

Ана­ло­гич­ные вещи про­ис­хо­дят и с пол­зу­чим по­вы­ше­ни­ем пен­си­он­но­го воз­рас­та или по­ло­жен­но­го воз­рас­та на «Medicare». Тол­ка­чи по­вы­ше­ния воз­рас­та усерд­но де­ла­ют вид, что это никак не на­ступ­ле­ние на со­ци­аль­ные права граж­дан, а лишь тех­ни­че­ская кор­рек­ти­ров­ка с учё­том того факта, что аме­ри­кан­цы живут доль­ше. Даже по срав­не­нию с дру­ги­ми под­хо­да­ми к со­кра­ще­нию льгот, по­вы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та, по сути, – ре­грес­сив­ный под­ход. Его уда­ёт­ся про­та­щить лишь бла­го­да­ря све­де­нию граж­да­ни­на к по­тре­би­те­лю, ко­то­ро­му со­вре­мен­ная пси­хо­ло­ги­че­ская мар­ке­то­ло­гия спо­соб­на про­дать всё что угод­но, лишь бы в тех­но­кра­ти­че­ской упа­ков­ке.

Ре­во­лю­ци­он­ные на­стро­е­ния в самой мет­ро­по­лии ны­неш­не­го ми­ро­во­го по­ряд­ка опас­ны для Финин­тер­на. Недо­воль­ство зреет спра­ва и слева, среди Чай­ной Пар­тии ли­бер­та­ри­ан­цев и среди «Ок­ку­пан­тов Уо­лл-Стри­та», по­ка­зав­ших свою силу в про­шлом году. У де­мо­кра­тов и рес­пуб­ли­кан­цев есть свои из­би­ра­те­ли, бо­лез­нен­но ре­а­ги­ру­ю­щие на ко­до­вые слова. Уре­за­ние «Со­ши­ал Секю­ри­ти» и «Ме­ди­кей­ра» тут же вы­зо­вет бунт в Де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии, а уре­за­ние во­ен­но­го бюд­же­та – у рес­пуб­ли­кан­цев. А уж по­вы­ше­ние на­ло­гов вы­зо­вет все­об­щее и ак­тив­ное недо­воль­ство всех аме­ри­кан­цев, несу­щих тя­жё­лое бремя из-за ре­грес­сив­но­го на­ло­го­во­го за­ко­но­да­тель­ства и мно­же­ства ла­зе­ек, преду­смот­рен­ных для тех, у кого много денег.

Лов­кость рук, на­у­ко­об­раз­ное тех­но­кра­ти­че­ское трю­ка­че­ство, по­пыт­ки ре­зать по жи­во­му, изоб­ра­жая это как тех­ни­че­ские из­ме­не­ния, при­во­дят к ухуд­ше­нию по­ло­же­ния боль­шин­ства. Глав­ным при­о­ри­те­том пра­вя­ще­го клас­са яв­ля­ет­ся не за­щи­та бед­ных или улуч­ше­ние про­грамм, а стрем­ле­ние об­счи­тать людей, от­влечь вни­ма­ние, чтобы про­ве­сти вещи пре­жде, чем люди раз­бе­рут­ся, что соб­ствен­но про­ис­хо­дит.